Parce que la majorité des formations étant majoritairement masculine - dans les faits - elles perpétuent cet état de fait sur le principe simple de « on ne change pas ce qui marche », et ce qui marche pour la formation, c'est de sortir des gens suffisamment formés.
Il y a deux solutions : faire évoluer doucement mais inexorablement vers une équité, et causer une rupture.
Et aucune des deux ne fonctionne... seule.
Il faut donc un élément de rupture : des formations entièrement féminine pour s'attaquer au problème final et actuel : les femmes sont moins représentées dans le métier parce que elles sont moins représentées dans les formations.
Ceci provoque des discussions, et aussi plus de femmes dans le métier, et donc plus de femmes qui se disent qu'elles peuvent faire des formations tout court, et pas des formations à destination des femmes.
Et au fur et à mesure les choses devraient évoluer dans les formations classiques vers une meilleure parité.
Mais c'est comme quand on fait du sport : on casse la fibre musculaire pour la reconstruire plus souple, plus puissante, etc. Bah là faut casser le modèle pour le reconstruire meilleur. Sauf que comme dans le sport : on ne casse pas tout d'un coup : si on arrache le muscle on peut toujours espérer qu'il repousse, ça va rater.
Dans tous les combats féministes, il y a toujours ces deux approches, caricaturées en : faire changer doucement les choses et foncer dans le tas.
Et les deux sont complémentaires et indispensables.
Donc ce n'est pas sexiste de faire des formations 100% féminines, c'est un impératif d'équité, qui disparaîtra avec le temps, si les choses évoluent dans le bon sens, mais qui augmentera sinon.
[^] # Re: Programmation pour les femmes
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Apprentissage de la programmation pour les femmes — Émission « Libre à vous ! » du 10 novembre 2020. Évalué à 4.
Non.
Parce que la majorité des formations étant majoritairement masculine - dans les faits - elles perpétuent cet état de fait sur le principe simple de « on ne change pas ce qui marche », et ce qui marche pour la formation, c'est de sortir des gens suffisamment formés.
Il y a deux solutions : faire évoluer doucement mais inexorablement vers une équité, et causer une rupture.
Et aucune des deux ne fonctionne... seule.
Il faut donc un élément de rupture : des formations entièrement féminine pour s'attaquer au problème final et actuel : les femmes sont moins représentées dans le métier parce que elles sont moins représentées dans les formations.
Ceci provoque des discussions, et aussi plus de femmes dans le métier, et donc plus de femmes qui se disent qu'elles peuvent faire des formations tout court, et pas des formations à destination des femmes.
Et au fur et à mesure les choses devraient évoluer dans les formations classiques vers une meilleure parité.
Mais c'est comme quand on fait du sport : on casse la fibre musculaire pour la reconstruire plus souple, plus puissante, etc. Bah là faut casser le modèle pour le reconstruire meilleur. Sauf que comme dans le sport : on ne casse pas tout d'un coup : si on arrache le muscle on peut toujours espérer qu'il repousse, ça va rater.
Dans tous les combats féministes, il y a toujours ces deux approches, caricaturées en : faire changer doucement les choses et foncer dans le tas.
Et les deux sont complémentaires et indispensables.
Donc ce n'est pas sexiste de faire des formations 100% féminines, c'est un impératif d'équité, qui disparaîtra avec le temps, si les choses évoluent dans le bon sens, mais qui augmentera sinon.