Dans le milieu scientifique que je fréquentais, ce n'était carrément pas une demande. La plupart ne savaient pas ce que c'était.
C'est normal, on demande rarement quelque chose dont on ne sais pas qu'il existe, mais le paradigme fonctionnel est généralement plus confortable quand on vient des mathématiques car il exprime plus les mathématiques plus idiomatiquement. La fonction factoriel en haskell peut s'écrire comme ça :
factorial0=1factorialn=n*factorial(n-1)
On fait difficilement plus limpide pour qui fait des mathématiques.
Concrètement, par rapport à openmp ?
openmp c'est limité comme forme de parallélisme.
Ce n'est pas « le langage », mais ça marche partout.
openmp5 dont la spec a 2 ans continue d'être implémenté dans gcc et est surtout implémenté pour C et C++ plus que pour fortran.
Et quand ils voulaient faire des trucs compliqués, quand les perfs devenaient nécessaires, quand ça marchait pas, ils venaient demander de l'aide aux 3 du labo qui s'en sortaient mieux.
C'est pratique de pouvoir aider sans dire « non mais attends on va tout réécrire dans un langage que tu ne saura pas lire ».
[^] # Re: Impression de déjà vu
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Julia, le code informatique qui bouleverse la science. Évalué à 4.
C'est normal, on demande rarement quelque chose dont on ne sais pas qu'il existe, mais le paradigme fonctionnel est généralement plus confortable quand on vient des mathématiques car il exprime plus les mathématiques plus idiomatiquement. La fonction factoriel en haskell peut s'écrire comme ça :
On fait difficilement plus limpide pour qui fait des mathématiques.
openmp c'est limité comme forme de parallélisme.
openmp5 dont la spec a 2 ans continue d'être implémenté dans gcc et est surtout implémenté pour C et C++ plus que pour fortran.
C'est pratique de pouvoir aider sans dire « non mais attends on va tout réécrire dans un langage que tu ne saura pas lire ».
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll