Impossible de savoir combien ça dure pour l'instant, mais actuellement il n'y a pas assez de cas de réinfection confirmés pour déduire un impact sur l'évolution de la pandémie. Sur wikipédia on trouve :
Cases in which recovery from COVID-19 was followed by positive tests for coronavirus at a later date have been reported. In some of these cases, the RNA from the first and second infections indicates a different strain of the virus.[235][236][237][238] Some reinfection cases are believed to be lingering infection rather than reinfection,[238] or false positives due to remaining, non-infectious RNA fragments.[239] Some other coronaviruses circulating in people are capable of reinfection after roughly a year.[240]
Par ailleurs, concernant les tests PCR, on trouve aussi ceci :
Average sensitivity for rapid molecular tests were 95.2% (ranging from 68% to 100%) and average specificity was 98.9% (ranging from 92% to 100%) between test results of different company brands and sampling methods.[33]
En d'autres termes, statistiquement (avec les données actuelles), rien ne nous permet d'affirmer que ce cycliste (si non immunodéficient) corresponde à un cas de réinfection plutôt qu'à un cas où le PCR a fait un faux positif pour diverses autres raisons.
Mais bon, admettons un cas a priori extrêmement pessimiste où, sur six mois, le risque de réinfection soit de 10% : une personne infectée dans les six mois aurait, statistiquement, un R_0 dix fois plus petit qu'une personne qui n'a pas été infectée (donc largement inférieur à 1). Le cas d'utilisation que je propose resterait intéressant. Sachant qu'a priori c'est beaucoup, mais vriament beaucoup moins (un sur dix, on aurait vraiment plein de cas vu le nombre de tests fou qu'on fait en France ou Espagne actuellement).
[^] # Re: Qu’on m’explique
Posté par anaseto . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 2. Dernière modification le 02 novembre 2020 à 10:23.
Impossible de savoir combien ça dure pour l'instant, mais actuellement il n'y a pas assez de cas de réinfection confirmés pour déduire un impact sur l'évolution de la pandémie. Sur wikipédia on trouve :
Par ailleurs, concernant les tests PCR, on trouve aussi ceci :
En d'autres termes, statistiquement (avec les données actuelles), rien ne nous permet d'affirmer que ce cycliste (si non immunodéficient) corresponde à un cas de réinfection plutôt qu'à un cas où le PCR a fait un faux positif pour diverses autres raisons.
Mais bon, admettons un cas a priori extrêmement pessimiste où, sur six mois, le risque de réinfection soit de 10% : une personne infectée dans les six mois aurait, statistiquement, un R_0 dix fois plus petit qu'une personne qui n'a pas été infectée (donc largement inférieur à 1). Le cas d'utilisation que je propose resterait intéressant. Sachant qu'a priori c'est beaucoup, mais vriament beaucoup moins (un sur dix, on aurait vraiment plein de cas vu le nombre de tests fou qu'on fait en France ou Espagne actuellement).