Et que font les auteurs dans la foulée ? Une manipulation plus grossière encore !
L'erreur des uns n'excuse pas celle des autres ; surtout qu'on attend a priori plus de rigueur de la part d'un gouvernement.
Une moyenne sur 8 mois, voilà un bien bon indicateur pour discuter de l'utilité d'un confinement !
J'ai l'impression que ce qu'ils voulaient dire, c'est-à-dire que la plupart des tests positifs sont sur des personnes de moins de 60 ans et ne correspondent pas à des cas graves, n'est a priori pas vraiment affecté par le choix de la période ici. Au pire, dans l'autre sens : lors de la première vague seulement les cas graves étaient testés et ceux-ci sur-représentaient les personnes âgées. Bref, ta première critique me semble un peu à côté de la plaque : leur choix de période n'est pas le plus pertinent, mais pas de quoi se scandaliser d'une manipulation non plus, car a priori ça n'aurait pas changé leur interprétation.
Par contre, pour leur calcul sur la période récente, je ne sais pas si leur calcul est vraiment bancal (j'ai pas vérifié les chiffres), mais c'est effectivement pas pertinent de faire le rapport avec le nombre de tests : paragraphe inutile.
[^] # Re: Un article qui agite des gros calculs bidons pour dénoncer un petit bidonnage
Posté par anaseto . En réponse au lien TRIBUNE. Le confinement constitue un remède pire que le mal pour la société française. Évalué à 4.
L'erreur des uns n'excuse pas celle des autres ; surtout qu'on attend a priori plus de rigueur de la part d'un gouvernement.
J'ai l'impression que ce qu'ils voulaient dire, c'est-à-dire que la plupart des tests positifs sont sur des personnes de moins de 60 ans et ne correspondent pas à des cas graves, n'est a priori pas vraiment affecté par le choix de la période ici. Au pire, dans l'autre sens : lors de la première vague seulement les cas graves étaient testés et ceux-ci sur-représentaient les personnes âgées. Bref, ta première critique me semble un peu à côté de la plaque : leur choix de période n'est pas le plus pertinent, mais pas de quoi se scandaliser d'une manipulation non plus, car a priori ça n'aurait pas changé leur interprétation.
Par contre, pour leur calcul sur la période récente, je ne sais pas si leur calcul est vraiment bancal (j'ai pas vérifié les chiffres), mais c'est effectivement pas pertinent de faire le rapport avec le nombre de tests : paragraphe inutile.