T'es gentil et tu relis l'extrait que tu cites au lieu de choisir des bouts de phrase qui t'arranges.
Si t'es pas capable de comprendre ce qu'on te répond, abstiens-toi.
Ooops, non je comprends pas ce qu'est l'overclocking, ni comment on configure son bios, je n'ai jamais joué à des jeux vidéo, jamais modifier du code sur des benchs face à du NVidia/Intel (en fait si, mais toi jamais apparemment)...
En gros c'est le seul argument que t'as (j'en aurais bien d'autres), parce que le reste de ta diatribe, c'est uniquement rabaisser les autres.
Je vais prendre le temps de répondre intégralement à ton précédent message :
Pourtant ça reste aussi une possibilité pour gonfler les chiffres. Les benchs peuvent très bien subir un traitement prioritaire par l'OS, faisant fi des limites de frequence/tension, de consommation, d'enveloppe thermique, de gestion de la mémoire ou de gouverneur qui s'appliqueraient normalement pour conserver un usage et une durée de vie acceptable sur le long terme.
Vas-y que j'étale ma confiture... Comme tu dis, ça permet de gonfler les chiffres, mais de pas de beaucoups, sauf sur 2 références appréciées des gamers. Mais même pour ces références, les gains ne sont pas si important.
C'est déjà hyper facile de fausser des résultats sur des PC en les boostant avec différents paramètres d'overclocking.
Non, sur les CPU modernes, ce n'est pas simple, tu prends les derniers AMD, Ryzen 3?00 (encore plus avec les 3?50 X), tu ne peux quasiment pas changer les paramètres du FSB, ni de façon importante les fréquences du CPU.
Les gains sont marginaux (prouve moi l'inverse, sans utiliser de solutions WaterCooling ou autres), même en ayant un système instable avec WaterCooling. Encore plus pour les hauts de gamme.
C'est déjà hyper facile de fausser des résultats sur des PC en les boostant avec différents paramètres d'overclocking. Ça peut même souvent arriver de manière involontaire sans faire attention, voire à l'insu de l'acheteur avec les réglages d'usine (Ya plein de cas récents de fabricants de carte-mère pour x86 qui activent par défaut une option d'OC ou qui augmente les tensions, les fréquences ou les durées de turbo au delà des specs).
Et ça n'apporte que peu de performances. Prouve moi les gains. S'ils arrivent à 20 % je te pais un soda.
C'est tout le problème de cet environnement fermé. On ne peut rien infirmer ou affirmer avec certitudes.
Parce que les BIOS, ou les firmware de ta carte mère, ils sont ouverts ?? Les firmwares des CPU font tous ça et tu n'as pas accès à ces couches logiciels, sur du Intel, comme de l'ARM. Le throttle, le boost de fréquence pour un bench mono-threadé, ou changer d'autres paramètre associé à un process, c'est ce que font de base tous les utilisateurs un peu averti (gamers bas du front)! Pas besoin de faire son propre CPU pour jouer sur ces paramètres.
Mon point de vue, c'est que si les CPU d'Apple supporte bien l'O/C, tant mieux pour eux. C'est pas les premiers à le faire, donc, ton bel argument n'a aucune valeur.
[^] # Re: quel forceur ce Martoni
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au journal Le retour du RiscPC ?. Évalué à 2.
Ooops, non je comprends pas ce qu'est l'overclocking, ni comment on configure son bios, je n'ai jamais joué à des jeux vidéo, jamais modifier du code sur des benchs face à du NVidia/Intel (en fait si, mais toi jamais apparemment)...
En gros c'est le seul argument que t'as (j'en aurais bien d'autres), parce que le reste de ta diatribe, c'est uniquement rabaisser les autres.
Je vais prendre le temps de répondre intégralement à ton précédent message :
Vas-y que j'étale ma confiture... Comme tu dis, ça permet de gonfler les chiffres, mais de pas de beaucoups, sauf sur 2 références appréciées des gamers. Mais même pour ces références, les gains ne sont pas si important.
Non, sur les CPU modernes, ce n'est pas simple, tu prends les derniers AMD, Ryzen 3?00 (encore plus avec les 3?50 X), tu ne peux quasiment pas changer les paramètres du FSB, ni de façon importante les fréquences du CPU.
Les gains sont marginaux (prouve moi l'inverse, sans utiliser de solutions WaterCooling ou autres), même en ayant un système instable avec WaterCooling. Encore plus pour les hauts de gamme.
Et ça n'apporte que peu de performances. Prouve moi les gains. S'ils arrivent à 20 % je te pais un soda.
Parce que les BIOS, ou les firmware de ta carte mère, ils sont ouverts ?? Les firmwares des CPU font tous ça et tu n'as pas accès à ces couches logiciels, sur du Intel, comme de l'ARM. Le throttle, le boost de fréquence pour un bench mono-threadé, ou changer d'autres paramètre associé à un process, c'est ce que font de base tous les utilisateurs un peu averti (gamers bas du front)! Pas besoin de faire son propre CPU pour jouer sur ces paramètres.
Mon point de vue, c'est que si les CPU d'Apple supporte bien l'O/C, tant mieux pour eux. C'est pas les premiers à le faire, donc, ton bel argument n'a aucune valeur.