Pourquoi un tel pessimisme? Je suis toujours sidéré de lire ce genre de commentaire dès que l'on parle d'avancées technologiques en rupture avec le modèle dominant, modèle amené à disparaître étant donné que les énergies fossiles seront épuisées à moyen terme. Par ailleurs, projeter l'économie d'aujourd'hui dans un monde de demain incertain où, peut-être, les délocalisations à tout va auront vécu, est un pari bien hasardeux. La révolution énergétique est en marche, non par choix mais par obligation, face à la catastrophe climatique mondiale qui s'annonce.
Ce n'est pas du pessimisme, juste du réalisme. De mon côté je suis toujours sidéré que certaines personnes croient encore que « la technologie va nous sauver ». En 2019 les énergies fossiles représentent plus de 83,8 % de la production d'énergie mondiale. Les énergies éoliennes et solaire représentent 3,3 % de de la production d'énergie mondiale et n'arrivent même pas à compenser la croissance annuelle des besoins énergétiques mondiales. Donc croire que les énergies éolienne et solaire pourront un jour remplacer les 83,8 % de la production issue des énergies fossiles est totalement utopique.
La première raison est d'ordre physique, les énergies fossiles sont concentrées, facilement stockables, disponibles à la demande et occupent le sous-sol alors que énergies éolienne et solaires sont diffuses, difficilement stockables, occupent la surface et sont intermittentes. La seconde raison est que la production d'éoliennes et de panneaux solaires reposent justement sur la mondialisation et les énergies fossiles, avec du minerai extrait depuis les quatre coins de la planète, des composants assemblés en Chine et ensuite expédiés partout dans le monde. Ensuite il y a la vitesse de déploiement de l'éolien et du solaire, même si on voulait (et on pouvait) remplacer la totalité de la production d'énergie des énergies fossiles par du solaire et d'éolien, nous serions morts, nos enfants et nos petits enfants seraient morts qu'on y serait pas encore arrivé. Les énergies fossiles sont tout simplement mieux que toutes les autres énergies, si nous n'avions pas de problème d’approvisionnement et que leurs utilisations n'avaient pas d'influence sur le climat. Voir quelques conférences de Jean-Marc Jancovici pour avoir une bonne compréhension du problème est nécessaire, comme par exemple James Finance contre Docteur Carbone.
La recette actuelle : une fuite en avant, la plus rapide possible à base d'innovations high tech - ne résoudra pas les problèmes dans lesquels nous sommes enferrés. Au mieux, il s'agit de bonnes idées, mais que nous ne mettrons pas en œuvre à la vitesse et aux ordres de grandeur nécessaires, tant s'en faut. Au pire, il s'agit de nouvelles technologies et de tendances néfastes, qui ne font et ne feront qu'accélérer le système qui nous a conduits à l'impasse. Entre les deux, quelques tartes à la crème technologiques, sans intérêt, font la joie des médias, des conseillers en développement durable et des économistes et sociologues propectives faussement ou réellement naïfs ?
[^] # Re: Attention aux tartes à la crème technologique
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au lien Transports - Oceanbird, cargo transatlantique 100% éolien. Évalué à 5.
Ce n'est pas du pessimisme, juste du réalisme. De mon côté je suis toujours sidéré que certaines personnes croient encore que « la technologie va nous sauver ». En 2019 les énergies fossiles représentent plus de 83,8 % de la production d'énergie mondiale. Les énergies éoliennes et solaire représentent 3,3 % de de la production d'énergie mondiale et n'arrivent même pas à compenser la croissance annuelle des besoins énergétiques mondiales. Donc croire que les énergies éolienne et solaire pourront un jour remplacer les 83,8 % de la production issue des énergies fossiles est totalement utopique.
La première raison est d'ordre physique, les énergies fossiles sont concentrées, facilement stockables, disponibles à la demande et occupent le sous-sol alors que énergies éolienne et solaires sont diffuses, difficilement stockables, occupent la surface et sont intermittentes. La seconde raison est que la production d'éoliennes et de panneaux solaires reposent justement sur la mondialisation et les énergies fossiles, avec du minerai extrait depuis les quatre coins de la planète, des composants assemblés en Chine et ensuite expédiés partout dans le monde. Ensuite il y a la vitesse de déploiement de l'éolien et du solaire, même si on voulait (et on pouvait) remplacer la totalité de la production d'énergie des énergies fossiles par du solaire et d'éolien, nous serions morts, nos enfants et nos petits enfants seraient morts qu'on y serait pas encore arrivé. Les énergies fossiles sont tout simplement mieux que toutes les autres énergies, si nous n'avions pas de problème d’approvisionnement et que leurs utilisations n'avaient pas d'influence sur le climat. Voir quelques conférences de Jean-Marc Jancovici pour avoir une bonne compréhension du problème est nécessaire, comme par exemple James Finance contre Docteur Carbone.
Pour ce qui est d'avancées technologiques, je vais me contenter ce citer Philippe Bihouix auteur des deux livres « L'Âge des low-tech » et de « Le bonheur était pour demain » :