J'ai fait 10 ans de CMS, alors je peux me tromper, mais je pense que ta réponse est complètement fausse.
L'idée d'avoir un CMS, c'est de fournir une joli ninterface de gestion qui modifie ton site en temps réel pour des gens qui ne savent pas parler la ligne de commande ou le markdown. Qu'il soit headless ou non ça sera toujours ça la différence avec un site statique qui comme son nom l'indique, ne se modifie pas en temps réel.
Après, headless, ça veut juste dire que tu sépare le logiciel de gestion (celui qui remplit la base) du logiciel de présentation (celui qui affiche le contenu de la base). Peu importe après comment ça se passe, dans la mode d'aujourd'hui, on utilise du REST, et un logiciel de présentation en JavaScript, mais dans l'absolu on pourrait imaginer un CMS headless, à qui on parle avec du Corba, et dont le logiciel de présentation est un générateur de site statique !
[^] # Re: pod
Posté par Christie Poutrelle (site web personnel) . En réponse au journal Docker vs Podman sur fedora 32 et headless CMS. Évalué à 5.
J'ai fait 10 ans de CMS, alors je peux me tromper, mais je pense que ta réponse est complètement fausse.
L'idée d'avoir un CMS, c'est de fournir une joli ninterface de gestion qui modifie ton site en temps réel pour des gens qui ne savent pas parler la ligne de commande ou le markdown. Qu'il soit headless ou non ça sera toujours ça la différence avec un site statique qui comme son nom l'indique, ne se modifie pas en temps réel.
Après, headless, ça veut juste dire que tu sépare le logiciel de gestion (celui qui remplit la base) du logiciel de présentation (celui qui affiche le contenu de la base). Peu importe après comment ça se passe, dans la mode d'aujourd'hui, on utilise du REST, et un logiciel de présentation en JavaScript, mais dans l'absolu on pourrait imaginer un CMS headless, à qui on parle avec du Corba, et dont le logiciel de présentation est un générateur de site statique !