Par contre j'ai pas bien compris l'intérêt des CMS headless par rapport aux sites statiques.
Pour moi la différence, c'est qu'un générateur de site statique ne s'occupe pas de la partie "authoring" ("création de contenus" ?) et gestion de droits. Seulement de la partie publication.
Pour un CMS, tu peux imaginer avoir une application web pour l'édition de contenu wysiwyg au dessus d'un git[lab] qui fera la gestion de droits et le stockage de contenu. À chaque commit, le contenu est transformé et poussé sur un CDN.
Tu trouves le plus littérature chez jamstack.org et leurs sponsors comme Netlify.
[^] # Re: pod
Posté par steph1978 . En réponse au journal Docker vs Podman sur fedora 32 et headless CMS. Évalué à 4.
Pour moi la différence, c'est qu'un générateur de site statique ne s'occupe pas de la partie "authoring" ("création de contenus" ?) et gestion de droits. Seulement de la partie publication.
Pour un CMS, tu peux imaginer avoir une application web pour l'édition de contenu wysiwyg au dessus d'un git[lab] qui fera la gestion de droits et le stockage de contenu. À chaque commit, le contenu est transformé et poussé sur un CDN.
Tu trouves le plus littérature chez jamstack.org et leurs sponsors comme Netlify.