Donc, certes, Microsoft a publié seulement une petite partie de son code, et Red Hat a publié seulement une grande partie de son code. Mais le principe est le même, et d'un point de vue légal et droits de distribution, c'est pareil.
Si on omet le « seulement une grande partie de son code » qui m'a fait sourire :-) Je crois que Red Hat publie l'intégralité de ses développement sous une licence open source et libre (corrigez moi si je me trompe). La première différence entre Red Hat et Microsoft, est donc que Red Hat publie la totalité de ses logiciels en open source, alors que Microsoft en publie une infime partie. La deuxième différence est que le code source de Red Hat permet d'obtenir des binaires identiques (à part les logos, marques, support associé...), alors que les développements open source de Microsoft seront généralement juste des briques pour faire des logiciels propriétaires (Microsoft contribue à Chromimum, mais publie pas les sources de son navigateur Edge, etc.) ou du code à l'intention des développeurs.
La question est juste : combien de temps avant que Microsoft ne rattrape Red Hat ?
La seule question est juste de savoir s'il existe un intérêt économique ou financier, et aujourd'hui clairement pas. Microsoft ne court pas après Red Hat, car Microsoft n'a pas tout le même modèle économique que Red Hat.
On a vu avec une récente fuite du code de Windows XP que des gens étaient capables de le recompiler sans trop de problèmes. Peut être que c'est moins loin qu'on le pense pour les versions suivantes...
C'est un gros sophisme. Un code source volé n'est pas un code open source et le fait qu'on puisse on non recompiler un code n'a rien à voir avec sa licence. :-) Donc aucun rapport.
[^] # Re: C'est foutu !
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au lien No, Microsoft is not rebasing Windows to Linux. Évalué à 4.
Si on omet le « seulement une grande partie de son code » qui m'a fait sourire :-) Je crois que Red Hat publie l'intégralité de ses développement sous une licence open source et libre (corrigez moi si je me trompe). La première différence entre Red Hat et Microsoft, est donc que Red Hat publie la totalité de ses logiciels en open source, alors que Microsoft en publie une infime partie. La deuxième différence est que le code source de Red Hat permet d'obtenir des binaires identiques (à part les logos, marques, support associé...), alors que les développements open source de Microsoft seront généralement juste des briques pour faire des logiciels propriétaires (Microsoft contribue à Chromimum, mais publie pas les sources de son navigateur Edge, etc.) ou du code à l'intention des développeurs.
La seule question est juste de savoir s'il existe un intérêt économique ou financier, et aujourd'hui clairement pas. Microsoft ne court pas après Red Hat, car Microsoft n'a pas tout le même modèle économique que Red Hat.
C'est un gros sophisme. Un code source volé n'est pas un code open source et le fait qu'on puisse on non recompiler un code n'a rien à voir avec sa licence. :-) Donc aucun rapport.