Aucune idée de la licence sous laquelle RHEl est fournie
tout est majoritairement en libre comme initialement fourni par les développeurs amonts, seuls 5-6 paquets relèvent du droit des marques (nom, apparence, support associé...)
Cela permet à CentOS de fournir la « même » distribution (aux différences de recompilation à l'identique, projet de recherche qui existe aussi côté Debian pour la reproductibilité des binaires...)
Ce qui est reloud avec RHEL, c'est de récupérer les clés de support (ça a peut-être évolué) pour bénéficier effectivement des escalades au moins au niveau 2... même s'il y a des changements de la force (datant d'avant le rachat par IBM, sur lequel peu de choses se sont traduites autrement comme annonces de bonne volonté). Bref, Fedora reste autonome, CentOS est une bonne option dans le sens de Debian/Fedora et leur écosystème.
[^] # Re: C'est foutu !
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au lien No, Microsoft is not rebasing Windows to Linux. Évalué à 2.
tout est majoritairement en libre comme initialement fourni par les développeurs amonts, seuls 5-6 paquets relèvent du droit des marques (nom, apparence, support associé...)
Cela permet à CentOS de fournir la « même » distribution (aux différences de recompilation à l'identique, projet de recherche qui existe aussi côté Debian pour la reproductibilité des binaires...)
Ce qui est reloud avec RHEL, c'est de récupérer les clés de support (ça a peut-être évolué) pour bénéficier effectivement des escalades au moins au niveau 2... même s'il y a des changements de la force (datant d'avant le rachat par IBM, sur lequel peu de choses se sont traduites autrement comme annonces de bonne volonté). Bref, Fedora reste autonome, CentOS est une bonne option dans le sens de Debian/Fedora et leur écosystème.