N'est-ce pas vrai pour diverses choses déclarées à certaines administrations ? Ethnie, couleur de peau, religion, nationalité, sexe pour citer les cas les plus courants de discrimination j'imagine. Mais l'administration dispose aussi des professions (certains pays discriminent les « intellectuels » par exemple), des revenus (une nouvelle Révolution française pour cibler des nantis serait plus facile avec les fichiers de Bercy), du nombre d'enfants (politique de l'enfant unique ou pour cibler les non-patriotes qui n'ont pas plus de x enfants), le lieu de résidence (banlieue vs quartier huppé, ville vs campagne, etc.), prénoms (les Kevin sont des losers et les Patrick des boulets c'est connu, les bons Pierre/Paul/Jacques et les méchants Ismaël/Mohammed/Liu), les couleurs des yeux (?), etc., etc. l'imagination n'a pas de limite en termes de discrimination et de bouc émissaire possible.
[^] # Re: Pour clarifier
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Le taux effectif d'imposition des très hauts patrimoines est passé de 0.4% à 0.2% entre 2017 et 2018. Évalué à 5.
N'est-ce pas vrai pour diverses choses déclarées à certaines administrations ? Ethnie, couleur de peau, religion, nationalité, sexe pour citer les cas les plus courants de discrimination j'imagine. Mais l'administration dispose aussi des professions (certains pays discriminent les « intellectuels » par exemple), des revenus (une nouvelle Révolution française pour cibler des nantis serait plus facile avec les fichiers de Bercy), du nombre d'enfants (politique de l'enfant unique ou pour cibler les non-patriotes qui n'ont pas plus de x enfants), le lieu de résidence (banlieue vs quartier huppé, ville vs campagne, etc.), prénoms (les Kevin sont des losers et les Patrick des boulets c'est connu, les bons Pierre/Paul/Jacques et les méchants Ismaël/Mohammed/Liu), les couleurs des yeux (?), etc., etc. l'imagination n'a pas de limite en termes de discrimination et de bouc émissaire possible.