Le fait que google soit sanctionné montre que google agit en toute impunité ?
Tu penses sérieusement qu'une entreprise de la taille de Google ne savait pas qu'elle n'était pas en conformité bien avant même que la RGPD entre en application ?
Le max c'est 4% du CA annuel, ça a était conçu pour faire ce genre de calcul
Encore une fois, tu regardes le max. Ces entreprises le prennent en compte, mais regardent surtout la sanction la plus probable. Dans cet exemple, 50 millions, ce n'est rien qu'une gentille tape sur doigts pour Google. Il y a fort à parier qu'ils ont gagné plus en ne respectant pas la RGPD pendant tout le temps qu'ils pouvaient.
La sanction maximum, on en rediscutera le jour où elle tombera.
Les procédures d'appels font qu'il va te falloir une série de corruption et les sanctions sont tout de même dissuasives à titre individuel pour les personnes qui les commettent.
Tu supposes qu'il y a besoin de corrompre toute la chaîne. En règle générale, il suffit de corrompre le dernier maillon pour qu'il ferme les yeux.
Quoiqu'il en soit, le truc pratique avec la corruption, c'est que quand c'est bien fait, ça ne se voit pas. Donc je ne peux pas affirmer que c'est pratiqué ou non par Google. Je peux juste affirmer que c'est une possibilité prise en compte et calculée. Après ils ont peut-être jugé ça inutile ou trop risqué, va savoir.
[^] # Re: RGPD
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal Agir contre ses valeurs.... Évalué à 5. Dernière modification le 05 octobre 2020 à 14:47.
Tu penses sérieusement qu'une entreprise de la taille de Google ne savait pas qu'elle n'était pas en conformité bien avant même que la RGPD entre en application ?
Encore une fois, tu regardes le max. Ces entreprises le prennent en compte, mais regardent surtout la sanction la plus probable. Dans cet exemple, 50 millions, ce n'est rien qu'une gentille tape sur doigts pour Google. Il y a fort à parier qu'ils ont gagné plus en ne respectant pas la RGPD pendant tout le temps qu'ils pouvaient.
La sanction maximum, on en rediscutera le jour où elle tombera.
Tu supposes qu'il y a besoin de corrompre toute la chaîne. En règle générale, il suffit de corrompre le dernier maillon pour qu'il ferme les yeux.
Quoiqu'il en soit, le truc pratique avec la corruption, c'est que quand c'est bien fait, ça ne se voit pas. Donc je ne peux pas affirmer que c'est pratiqué ou non par Google. Je peux juste affirmer que c'est une possibilité prise en compte et calculée. Après ils ont peut-être jugé ça inutile ou trop risqué, va savoir.
Si on veut un exemple récent de corruptions par une grosse boite, on peut se tourner vers les spécialistes de la main lourde, Microsoft: https://www.lefigaro.fr/flash-eco/microsoft-va-verser-25-3-millions-pour-des-accusations-de-corruption-20190722