Mais il est certain qu'ils calculent pour que ça tienne deux ans et n'ont aucun intérêt à améliorer la qualité au delà.
Bien sûr qu'ils calculent pour s'assurer d'un taux de panne minimal en dessous des deux ans. Mais il suffit de voir la quantité d'appareils qui vivent plus longtemps que deux ans pour se convaincre que la notion de qualité et durée de vie ne se résume pas à cette seule frontière des deux ans. Beaucoup d'appareils sont conçus pour tenir au delà : voiture, électroménager, ordinateurs, etc. C'est finalement rare qu'un tel appareil ne fonctionne plus aussi rapidement.
Car évidemment si ta qualité est trop basse, les utilisateurs vont fuir car cela a un coût de renouveler ce matériel. Cela ne donne pas bonne réputation.
La question de la qualité est à regarder sous le prisme du rapport qualité prix. Une bonne conception, des matériaux solides ou des astuces pour prolonger la durée de vie cela a un coût en terme de développement mais aussi en production. Si ton appareil est bas de gamme, pour réduire le prix on va réduire mécaniquement sa qualité et donc sa durée de vie. En évitant d'être trop peu fiable car pour l'image de l'entreprise et le coût des réparations à sa charge cela ne serait pas tenable.
Mais plus tu montes en gamme, plus la qualité peut monter car les marges sont plus importantes et que l'intérêt d'une gamme plus chère réside entre autre dans sa qualité et durée de vie.
Donc oui, quand tu achètes un produit qui coût pas cher par rapport à la concurrence, il ne faut pas s'étonner qu'il tombe en panne plus vite généralement.
L'autre problème concernant l'évaluation de la durée de vie d'un produit est le manque de recul des consommateurs. Un appareil qui tombe en panne au bout de 2 ans, ça arrive, même pour un produit haut de gamme bien conçu. Statistiquement il y en aura toujours.
La question est de regarder au bout de combien de temps une portion significative va tomber en panne. Les 10% des ventes, 50% et 90% donnent un bon aperçu de la situation. Mais la population avec son appareil dans son coin n'a pas accès à ces statistiques. Qui devraient être publiques selon moi mais c'est un autre sujet.
Avec les appareils informatiques c'est encore pire, car il suffit qu'ils arrêtent de mettre à jour les logiciels pour que l'appareil soit obsolète. Donc même avec un matériel fonctionnel, tu te retrouves avec un système troué, et il faut constamment racheter du matériel neuf (sauf pour ceux qui s'en foutent, ou ne savent pas, bien sûr).
Ce qui est nouveau avec l'informatique c'est qu'un produit évolue après son achat. Ce n'est plus un objet qu'on achète et qui vivra sa vie indépendamment du reste du monde jusqu'à sa casse ou son abandon par son utilisateur.
C'est un changement de paradigme énorme qui a ses avantages et inconvénients. L'avantage est qu'on peut résoudre des problèmes automatiquement sur tous les appareils après la vente. On peut même fournir des fonctions en plus.
Mais le problème est qu'il faut maintenir à jour aussi, notamment pour des raisons de sécurité. Mais ce n'est pas simple. Car cela a un coût de le faire, or combien de temps une telle entreprise doit le faire ? 2 ans ? 5 ans ? 10 ans ? Le prix de vente du produit en particulier pour le bas de gamme pourrait en pâtir.
L'autre soucis c'est que le reste du monde évolue et le constructeur ne peut rien faire. Quand tu vends un téléphone Android en 2014, il a été conçu avec le matériel de l'époque pour exécuter des logiciels de cette époque là. Or les logiciels exigent des ressources en plus, car les images ou vidéos ont augmenté en résolution, car on activé du chiffrement partout, car il y a de nouvelles fonctions qui ont besoin de plus de ressources.
Samsung n'est pas responsable si Facebook, Firefox ou les nouvelles versions d'Android ont besoin de plus d'espace de stockage, de RAM ou de puissance de calcul. Mais pourtant on va accuser Samsung si le téléphone est devenu lent et difficilement utilisable. Mais comment Samsung pourrait éviter ce problème ? C'est difficile.
Je pense qu'il faut se rendre à l'évidence qu'il y aura des difficultés dans ce domaine là pour avoir des logiciels à jour sur du matériel ancien. Et que la responsabilité n'incombe pas forcément à son constructeur.
Les constructeurs après doivent faire mieux, mais il faudrait définir un cadre légal pour imposer une durée raisonnable de maintenance. Puis il faut se rendre compte qu'un tel changement d'approche ne sera pas gratuit.
[^] # Re: Obsolescence programmée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Une histoire de smartphones. Évalué à 10.
Bien sûr qu'ils calculent pour s'assurer d'un taux de panne minimal en dessous des deux ans. Mais il suffit de voir la quantité d'appareils qui vivent plus longtemps que deux ans pour se convaincre que la notion de qualité et durée de vie ne se résume pas à cette seule frontière des deux ans. Beaucoup d'appareils sont conçus pour tenir au delà : voiture, électroménager, ordinateurs, etc. C'est finalement rare qu'un tel appareil ne fonctionne plus aussi rapidement.
Car évidemment si ta qualité est trop basse, les utilisateurs vont fuir car cela a un coût de renouveler ce matériel. Cela ne donne pas bonne réputation.
La question de la qualité est à regarder sous le prisme du rapport qualité prix. Une bonne conception, des matériaux solides ou des astuces pour prolonger la durée de vie cela a un coût en terme de développement mais aussi en production. Si ton appareil est bas de gamme, pour réduire le prix on va réduire mécaniquement sa qualité et donc sa durée de vie. En évitant d'être trop peu fiable car pour l'image de l'entreprise et le coût des réparations à sa charge cela ne serait pas tenable.
Mais plus tu montes en gamme, plus la qualité peut monter car les marges sont plus importantes et que l'intérêt d'une gamme plus chère réside entre autre dans sa qualité et durée de vie.
Donc oui, quand tu achètes un produit qui coût pas cher par rapport à la concurrence, il ne faut pas s'étonner qu'il tombe en panne plus vite généralement.
L'autre problème concernant l'évaluation de la durée de vie d'un produit est le manque de recul des consommateurs. Un appareil qui tombe en panne au bout de 2 ans, ça arrive, même pour un produit haut de gamme bien conçu. Statistiquement il y en aura toujours.
La question est de regarder au bout de combien de temps une portion significative va tomber en panne. Les 10% des ventes, 50% et 90% donnent un bon aperçu de la situation. Mais la population avec son appareil dans son coin n'a pas accès à ces statistiques. Qui devraient être publiques selon moi mais c'est un autre sujet.
Ce qui est nouveau avec l'informatique c'est qu'un produit évolue après son achat. Ce n'est plus un objet qu'on achète et qui vivra sa vie indépendamment du reste du monde jusqu'à sa casse ou son abandon par son utilisateur.
C'est un changement de paradigme énorme qui a ses avantages et inconvénients. L'avantage est qu'on peut résoudre des problèmes automatiquement sur tous les appareils après la vente. On peut même fournir des fonctions en plus.
Mais le problème est qu'il faut maintenir à jour aussi, notamment pour des raisons de sécurité. Mais ce n'est pas simple. Car cela a un coût de le faire, or combien de temps une telle entreprise doit le faire ? 2 ans ? 5 ans ? 10 ans ? Le prix de vente du produit en particulier pour le bas de gamme pourrait en pâtir.
L'autre soucis c'est que le reste du monde évolue et le constructeur ne peut rien faire. Quand tu vends un téléphone Android en 2014, il a été conçu avec le matériel de l'époque pour exécuter des logiciels de cette époque là. Or les logiciels exigent des ressources en plus, car les images ou vidéos ont augmenté en résolution, car on activé du chiffrement partout, car il y a de nouvelles fonctions qui ont besoin de plus de ressources.
Samsung n'est pas responsable si Facebook, Firefox ou les nouvelles versions d'Android ont besoin de plus d'espace de stockage, de RAM ou de puissance de calcul. Mais pourtant on va accuser Samsung si le téléphone est devenu lent et difficilement utilisable. Mais comment Samsung pourrait éviter ce problème ? C'est difficile.
Je pense qu'il faut se rendre à l'évidence qu'il y aura des difficultés dans ce domaine là pour avoir des logiciels à jour sur du matériel ancien. Et que la responsabilité n'incombe pas forcément à son constructeur.
Les constructeurs après doivent faire mieux, mais il faudrait définir un cadre légal pour imposer une durée raisonnable de maintenance. Puis il faut se rendre compte qu'un tel changement d'approche ne sera pas gratuit.