Je ne sais pas 4 dimensions de quoi en tout cas le libre ne concerne que le premier.
Des évangélistes cherchent à amalgamer tout et n'importe quoi avec du libre, mais c'est vraiment au forceps et il serait amha préférable de formaliser ses idées plutôt que de tenter de faire des constructions assez bancales et donc fragiles.
Ta dernière dimension par exemple parle plus de gouvernance partagée voir communautaire que libre. C'est bien plus clair. Ce n'est pas de l'intuition, mais des faits.
Quand je parle d'intention, je me réfère à debian, qui respecte toujours l'intention de l'auteur.e. Ainsi même si la license est libre, mais que l'intention ne l'est pas, alors debian préfère ne pas inclure le logiciel.
C'est faux. Debian a sa propre définition du logiciel libre, elle est très claire et tout logiciel qui correspond à cette définition peut être inclus (petit bémol avec l'équipe de diversité qui peu mettre son grain de sel). Mais Debian ne s'intéresse pas particulièrement l'intention du ou des auteurs. Ils se permettent tout à fait de modifier les logiciels inclus des fois aux grands dam des auteurs. On a aussi vu des dark patterns apparaître pour tenter d'empêcher de Debian de distribuer un logiciel quand ce dernier est considéré trop vieux par le développeur. Debian et l'intention des développeurs, je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que c'est la paix.
[^] # Re: Libre vs OpenSource ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 2. Dernière modification le 04 octobre 2020 à 14:49.
Je ne sais pas 4 dimensions de quoi en tout cas le libre ne concerne que le premier.
Des évangélistes cherchent à amalgamer tout et n'importe quoi avec du libre, mais c'est vraiment au forceps et il serait amha préférable de formaliser ses idées plutôt que de tenter de faire des constructions assez bancales et donc fragiles.
Ta dernière dimension par exemple parle plus de gouvernance partagée voir communautaire que libre. C'est bien plus clair. Ce n'est pas de l'intuition, mais des faits.
C'est faux. Debian a sa propre définition du logiciel libre, elle est très claire et tout logiciel qui correspond à cette définition peut être inclus (petit bémol avec l'équipe de diversité qui peu mettre son grain de sel). Mais Debian ne s'intéresse pas particulièrement l'intention du ou des auteurs. Ils se permettent tout à fait de modifier les logiciels inclus des fois aux grands dam des auteurs. On a aussi vu des dark patterns apparaître pour tenter d'empêcher de Debian de distribuer un logiciel quand ce dernier est considéré trop vieux par le développeur. Debian et l'intention des développeurs, je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que c'est la paix.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll