Selon moi, il y a, disons, 4 dimensions:
- la license
- la philosophie
- l'intention
- la gouvernance
Du point de vue de la license, selon moi, il s'agit de la liberté ultime que celle ci permet.
La liberté ultime pour l'open source, est la liberté d'une entreprise de fermer le code.
Pour le libre, la liberté ultime est pour l'utilisateur que personne n'ait le droit de fermer le code.
En terme de philosophie, encore une fois selon moi, le libre a une portée humaniste, les droits de l'homme et de la femme appliquée au logiciel, alors que l'open source est un moyen efficace de produite du logiciel.
Quand je parle d'intention, je me réfère à debian, qui respecte toujours l'intention de l'auteur.e. Ainsi même si la license est libre, mais que l'intention ne l'est pas, alors debian préfère ne pas inclure le logiciel.
Pour une entreprise capitaliste, l'intention est avant tout le profit.
Pour un individuel comme moi, je sais pas, j'ai pas fait d'analyse encore ;) mais surement un mélange de faire bouger le monde dans le "bon" sens, parce que c'est la "bonne" chose à faire, une partie d'ego je pense aussi, pour le CV peut-être, parce que sur le long terme, c'est plus efficace, ou enfin pour la réputation et la reconnaissance d'IndieHosters.
Et enfin, un truc que je me suis rendu compte dernierement, la gouvernance est aussi très importante, sinon le plus important.
Donc, maintenant, on peut comparer collabora/libreoffice online (lool) et onlyOffice (oo).
Déjà, il y a le format de fichier, et le choix d'odf est plus libre, c'est indéniable.
Ensuite, les 2 ont une anti fonctionnalité (comme windows NT, ironique, non?) qui limite le nombre de connexion, et ça c'est plus open source on peut dire.
OnlyOffice a enlevé une fonctionnalité dans sa version communauté (édition de doc dans l'application mobile), et ça c'est clairement plus open source ;)
En terme de gouvernance, onlyOffice est une entreprise et libre office a une fondation derrière, mais cette fondation est gouvernée par les entreprises comme collabora.
Du coup, lool est un peu plus libre je pense mais pas de beaucoup.
Et enfin, oo utilise agpl pour faire du duo licensing. Si tu payes, et on a demandé, tu obtiens une version propriétaire. Ils pensent que c'est une fonctionnalité. On a demandé de payer et d'avoir quand même la version agpl, c'est pas possible, dommage.. du coup, l'intention derrière agpl est clairement open source.
(Dans le cas de lool, je pense que c'est pas possible de faire du duo licensing, je ne suis pas un avocat hein, mais je ne pense pas.)
Du coup, à ce stade, on peut dire que lool est un peu plus libre que oo, mais c'est pas non plus flagrant.
En terme de fonctionnalité et d'architecture, lool est en fait une sorte de mélange démoniaque entre VNC et OpenStreetMap, oui, ce que vous voyez sont des tiles de screenshot pris côté serveur.. du coup, en terme de perf, c'est pas terrible et en terme d'accessibilité non plus.
Oo fonctionne en js dans le navigateur, du coup, c'est plus fluide.
Du coup, on pari sur oo, et on pense que la communauté est assez grande (cryptpad (tikiwiki) et twake (linagora) utilisent oo par example) pour que si l'entreprise ferme trop, il puisse y avoir fork.
Voila, ce que je viens de dire n'est pas forcément une vérité absolue, j'ai pas trop sourcé (sur mon tel), mais c'est l'état de notre réflexion aujourd'hui.
[^] # Re: Libre vs OpenSource ?
Posté par pierreozoux . En réponse à la dépêche Liiibre, une solution complète pour vos projets collaboratifs. Évalué à 5.
Alors, libre vs open source, vaste débat.
Selon moi, il y a, disons, 4 dimensions:
- la license
- la philosophie
- l'intention
- la gouvernance
Du point de vue de la license, selon moi, il s'agit de la liberté ultime que celle ci permet.
La liberté ultime pour l'open source, est la liberté d'une entreprise de fermer le code.
Pour le libre, la liberté ultime est pour l'utilisateur que personne n'ait le droit de fermer le code.
En terme de philosophie, encore une fois selon moi, le libre a une portée humaniste, les droits de l'homme et de la femme appliquée au logiciel, alors que l'open source est un moyen efficace de produite du logiciel.
Quand je parle d'intention, je me réfère à debian, qui respecte toujours l'intention de l'auteur.e. Ainsi même si la license est libre, mais que l'intention ne l'est pas, alors debian préfère ne pas inclure le logiciel.
Pour une entreprise capitaliste, l'intention est avant tout le profit.
Pour un individuel comme moi, je sais pas, j'ai pas fait d'analyse encore ;) mais surement un mélange de faire bouger le monde dans le "bon" sens, parce que c'est la "bonne" chose à faire, une partie d'ego je pense aussi, pour le CV peut-être, parce que sur le long terme, c'est plus efficace, ou enfin pour la réputation et la reconnaissance d'IndieHosters.
Et enfin, un truc que je me suis rendu compte dernierement, la gouvernance est aussi très importante, sinon le plus important.
Donc, maintenant, on peut comparer collabora/libreoffice online (lool) et onlyOffice (oo).
Déjà, il y a le format de fichier, et le choix d'odf est plus libre, c'est indéniable.
Ensuite, les 2 ont une anti fonctionnalité (comme windows NT, ironique, non?) qui limite le nombre de connexion, et ça c'est plus open source on peut dire.
OnlyOffice a enlevé une fonctionnalité dans sa version communauté (édition de doc dans l'application mobile), et ça c'est clairement plus open source ;)
En terme de gouvernance, onlyOffice est une entreprise et libre office a une fondation derrière, mais cette fondation est gouvernée par les entreprises comme collabora.
Du coup, lool est un peu plus libre je pense mais pas de beaucoup.
Et enfin, oo utilise agpl pour faire du duo licensing. Si tu payes, et on a demandé, tu obtiens une version propriétaire. Ils pensent que c'est une fonctionnalité. On a demandé de payer et d'avoir quand même la version agpl, c'est pas possible, dommage.. du coup, l'intention derrière agpl est clairement open source.
(Dans le cas de lool, je pense que c'est pas possible de faire du duo licensing, je ne suis pas un avocat hein, mais je ne pense pas.)
Du coup, à ce stade, on peut dire que lool est un peu plus libre que oo, mais c'est pas non plus flagrant.
En terme de fonctionnalité et d'architecture, lool est en fait une sorte de mélange démoniaque entre VNC et OpenStreetMap, oui, ce que vous voyez sont des tiles de screenshot pris côté serveur.. du coup, en terme de perf, c'est pas terrible et en terme d'accessibilité non plus.
Oo fonctionne en js dans le navigateur, du coup, c'est plus fluide.
Du coup, on pari sur oo, et on pense que la communauté est assez grande (cryptpad (tikiwiki) et twake (linagora) utilisent oo par example) pour que si l'entreprise ferme trop, il puisse y avoir fork.
Voila, ce que je viens de dire n'est pas forcément une vérité absolue, j'ai pas trop sourcé (sur mon tel), mais c'est l'état de notre réflexion aujourd'hui.