À un moment, il faut arrêter de vouloir exclure la dimension humaine des décisions que l'on souhaiterait voir appliquer à d'autres.
À un moment, il faut arrêter d'avoir peur d'une minorité qui bloque des évolutions nécessaires à long terme.
Parce que la, ce que tu proposes c'est juste du conservatisme à outrance, autant sociétal (si on devait faire attention aux racistes/sexistes/etc, on en serait encore plus loin qu'aujourd'hui) qu'économique (la RDA s'est effondrée en partie à cause des jobs qu'on gardait pour la paix sociale, le Venezuela s'effondre car le gouvernement tient uniquement à soutenir artificiellement des jobs etc).
Et la, ton argument ressemble furieusement à dire aux lycéennes de s'habiller "mieux" car ça fait réagir les faibles hommes, hommes qui ne sont alors pas coupables (d'après ta logique, et la logique de pas mal de monde, on en reparle pas mal dans les médias en ce moment des gens qui agressent mais sont légitimées car on accuse les victimes d'avoir provoqué l'acte pourri). Je pourrai aussi prendre en actu Charlie, dont du monde dit que c'est leur faute si ils se sont fait tirer dessus, faut pas provoquer avec des dessins hein.
Dans ton exemple, il y a un seul coupable, les autres sont des victimes.
PS : je ne dis pas qu'il faut trop radical et je suis en opposition avec la radicalité "tout interdire" proposée, mais l'autre extrême que tu sous-entends n'est pas mieux. Alors qu'il y a de quoi argumenter sur des principes de non brutalité par exemple sans arriver à cette outrance où tu accuses des morts d'avoir provoqué leur mort quand même...
[^] # Re: Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cyclimse en Anjou. Évalué à 1. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 16:25.
À un moment, il faut arrêter d'avoir peur d'une minorité qui bloque des évolutions nécessaires à long terme.
Parce que la, ce que tu proposes c'est juste du conservatisme à outrance, autant sociétal (si on devait faire attention aux racistes/sexistes/etc, on en serait encore plus loin qu'aujourd'hui) qu'économique (la RDA s'est effondrée en partie à cause des jobs qu'on gardait pour la paix sociale, le Venezuela s'effondre car le gouvernement tient uniquement à soutenir artificiellement des jobs etc).
Et la, ton argument ressemble furieusement à dire aux lycéennes de s'habiller "mieux" car ça fait réagir les faibles hommes, hommes qui ne sont alors pas coupables (d'après ta logique, et la logique de pas mal de monde, on en reparle pas mal dans les médias en ce moment des gens qui agressent mais sont légitimées car on accuse les victimes d'avoir provoqué l'acte pourri). Je pourrai aussi prendre en actu Charlie, dont du monde dit que c'est leur faute si ils se sont fait tirer dessus, faut pas provoquer avec des dessins hein.
Dans ton exemple, il y a un seul coupable, les autres sont des victimes.
PS : je ne dis pas qu'il faut trop radical et je suis en opposition avec la radicalité "tout interdire" proposée, mais l'autre extrême que tu sous-entends n'est pas mieux. Alors qu'il y a de quoi argumenter sur des principes de non brutalité par exemple sans arriver à cette outrance où tu accuses des morts d'avoir provoqué leur mort quand même...