si tu regarde les stats, tu trouveras une surepresentation des jeunes et des personnes agees dans les tues raporté a la population. mais ca ne veux pas forcement dire grand chose. au global, les personnes agees > 75 ans ne represente qu'une petite part des accidents et generalement,si elles décedent c'est essentiellement lie a leur fragilité.
En fait, je pense que c'est juste une petite partie du probleme. et on applique inconsciement toujours la meme logique. les accidents c'est pas notre faute, nous on conduit bien, c'est les autres qui conduisent mal. le probleme c'est que comme beaucoup de monde pense comme ca et que peu de personnes ne veullent vraiment remmettre en question leur comportement sur la route (je ne parle pas specialement pour toi, hein)
Les psy dans le doc montre justement toute les strategies psychologiques des conducteurs pour justifier leur prises de risques excessives et l'absence de respects des regles qui sont en trés grande majorité les causes premiere d'accidents.
l'attitude qui consiste a dire que si un cycliste est tue sur la route c'est parce que le velo sur ces routes mal foutue c'est dangereux est du meme ordre. c'est une facon d'eviter d'aborder le vrai sujet qui est le comportement dangereux des automobilistes. Majoritairement des hommes et plutot jeunes. si on raisonne comme ca en se basant sur l'age, virer les males de moins de 35 ans des routes aura surement plus d'effet sur la securité routiere que de virer les vieux de plus de 75 ans. c'est pour ca que je pense que l'evaluation continue de l'aptitude a la conduite quelque soit l'age ou le sexe des conducteur et la seule facon de sortir de l'impasse. A voir les modalité, mais sur le principe, je n'en demord pas.
sinon je m'excuse pour la qualité de ma prose mais je poste depuis un tel et je galere bien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Les pistes cyclables partout c'est possible
Posté par Big Pete . En réponse au journal Accidentologie, sécurité routière et cyclisme. Évalué à 8.
si tu regarde les stats, tu trouveras une surepresentation des jeunes et des personnes agees dans les tues raporté a la population. mais ca ne veux pas forcement dire grand chose. au global, les personnes agees > 75 ans ne represente qu'une petite part des accidents et generalement,si elles décedent c'est essentiellement lie a leur fragilité.
En fait, je pense que c'est juste une petite partie du probleme. et on applique inconsciement toujours la meme logique. les accidents c'est pas notre faute, nous on conduit bien, c'est les autres qui conduisent mal. le probleme c'est que comme beaucoup de monde pense comme ca et que peu de personnes ne veullent vraiment remmettre en question leur comportement sur la route (je ne parle pas specialement pour toi, hein)
Les psy dans le doc montre justement toute les strategies psychologiques des conducteurs pour justifier leur prises de risques excessives et l'absence de respects des regles qui sont en trés grande majorité les causes premiere d'accidents.
l'attitude qui consiste a dire que si un cycliste est tue sur la route c'est parce que le velo sur ces routes mal foutue c'est dangereux est du meme ordre. c'est une facon d'eviter d'aborder le vrai sujet qui est le comportement dangereux des automobilistes. Majoritairement des hommes et plutot jeunes. si on raisonne comme ca en se basant sur l'age, virer les males de moins de 35 ans des routes aura surement plus d'effet sur la securité routiere que de virer les vieux de plus de 75 ans. c'est pour ca que je pense que l'evaluation continue de l'aptitude a la conduite quelque soit l'age ou le sexe des conducteur et la seule facon de sortir de l'impasse. A voir les modalité, mais sur le principe, je n'en demord pas.
sinon je m'excuse pour la qualité de ma prose mais je poste depuis un tel et je galere bien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.