« Ah ! C'est comme ... HP-UX par exemple ? (la comparaison avec Windows était aussi très tentante). »
Quelqu'un à déjà répondu à un tel propos plus bas. Dois-je paraphraser et dire que non-libre peut recouvrir différentes situations ?
« Suse est de deuxième plus gros contributeur du libre et Suse ce n'est pas libre. Fait bizarre cette phrase et qu'on pense à la boîte ou la distribe. »
Tu n'es pas très scrupuleux. Relis et tu verras que je parlais de modèles économiques. Selon Linux_GTI, le modèle de SuSE est l'aspect proprietaire de SuSE - ce dont je ne suis pas sur, personnellement.
Si l'on se fie à Linux_GTI, le modèle économique de SuSE repose sur le propriétaire.
A propos de RHN, je ne connais pas les détails. De quoi parles-tu ? De l'acces aux ISO en priorité payant ?
Si RedHat base son modèle économique sur un logiciel proprietaire, effectivement RedHat aurait un modèle non-libre. Ceci dit, si tel est le cas, ça mérite une dépeche, on est mal renseigné.
[^] # lire avant répondre
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Quelqu'un à déjà répondu à un tel propos plus bas. Dois-je paraphraser et dire que non-libre peut recouvrir différentes situations ?
« Suse est de deuxième plus gros contributeur du libre et Suse ce n'est pas libre. Fait bizarre cette phrase et qu'on pense à la boîte ou la distribe. »
Tu n'es pas très scrupuleux. Relis et tu verras que je parlais de modèles économiques. Selon Linux_GTI, le modèle de SuSE est l'aspect proprietaire de SuSE - ce dont je ne suis pas sur, personnellement.
Si l'on se fie à Linux_GTI, le modèle économique de SuSE repose sur le propriétaire.
A propos de RHN, je ne connais pas les détails. De quoi parles-tu ? De l'acces aux ISO en priorité payant ?
Si RedHat base son modèle économique sur un logiciel proprietaire, effectivement RedHat aurait un modèle non-libre. Ceci dit, si tel est le cas, ça mérite une dépeche, on est mal renseigné.