« Non, c'est une politique commerciale plus agressive, un meilleur positionnement, une meilleur connaissance du marché, etc... à mon avis. Dans ma phrase, je ne disais pas que c'était la licence de Yast qui leur assurait un meilleur avenir que Mandrake. »
Donc ça ne légitime en rien ce choix de licence.
« En gros, même s'il y a la licence problèmatique de Yast, Suse continue à contribuer au libre et à augmenter l'expansion de linux. Je préfère ça à une entreprise qui, sous prétexte qu'elle fait du 100% libre, profite de sa communauté pour survivre coute que coute et qui à cause de ses problèmes financiers ne contribue finalement plus qu'à ses projets internes. »
Je ne vois ce que tu désignes par « profite de sa communauté ». Personne n'est contraint à rien. Tu veux dire qu'il y a duperie ?
« Si tu te rappelles, RedHat aussi n'était pas au mieux aprés son introduction en bourse. Heureusement pour eux, cette période a coïncidé avec l'arrivé d'IBM dans le monde Linux, ce qui les a indéniablement sauvé. »
Bof.
Je me rappelle surtout que RedHat n'étaient pas au mieux lorsque la « bulle internet » à éclaté et que toutes les boites qui n'avaient rien à proposer se sont écrouler.
Tu fais deux poids deux mesures, de manière qui me semble injustifié : SuSE trouve des partenaires par ses talents et Redhat par "coincidence ».
Quoi qu'il en soit, dans tout ceci tu n'as aucun argument légitimant ce choix de licence pour Yast. Et c'est ça le sujet ici.
Dire 'SuSE hormis Yast c'est bien', c'est très bien mais il n y pas vraiment débat, personne ne te contredit à ce propos.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Donc ça ne légitime en rien ce choix de licence.
« En gros, même s'il y a la licence problèmatique de Yast, Suse continue à contribuer au libre et à augmenter l'expansion de linux. Je préfère ça à une entreprise qui, sous prétexte qu'elle fait du 100% libre, profite de sa communauté pour survivre coute que coute et qui à cause de ses problèmes financiers ne contribue finalement plus qu'à ses projets internes. »
Je ne vois ce que tu désignes par « profite de sa communauté ». Personne n'est contraint à rien. Tu veux dire qu'il y a duperie ?
« Si tu te rappelles, RedHat aussi n'était pas au mieux aprés son introduction en bourse. Heureusement pour eux, cette période a coïncidé avec l'arrivé d'IBM dans le monde Linux, ce qui les a indéniablement sauvé. »
Bof.
Je me rappelle surtout que RedHat n'étaient pas au mieux lorsque la « bulle internet » à éclaté et que toutes les boites qui n'avaient rien à proposer se sont écrouler.
Tu fais deux poids deux mesures, de manière qui me semble injustifié : SuSE trouve des partenaires par ses talents et Redhat par "coincidence ».
Quoi qu'il en soit, dans tout ceci tu n'as aucun argument légitimant ce choix de licence pour Yast. Et c'est ça le sujet ici.
Dire 'SuSE hormis Yast c'est bien', c'est très bien mais il n y pas vraiment débat, personne ne te contredit à ce propos.