« Malheureusement, du point de vue de la mairie de Paris, c'est privilégier la solution d'une entreprise en redressement. Aucune chance. »
Que ce soit impossible pour la Mairie, c'est possible. Mais ça ne rend pas la chose pour autant, pour nous, si stupide.
« Ne commence pas à jouer sur les mots Houba! J'ai, il est vrai, profité de ce message pour parler du climat ambiant de cette news mais je ne crois pas que celà soit hors-sujet quand on voit les réponses faites plus haut et où tu n'es pas intervenu pour faire respecter le "droit à la continuité dans le thread". »
Le problème, c'est que tu as choisis, pour parler du supposé climat ambiant de cette dépeche, un commentaire qui justement ne s'avère pas représentatif de ce climat.
Et à ce titre, ça me chipote :)
« Oui, ce que tu dis là est une analyse trés simple, effectivement. Déjà, tu assénes le mot qui fait peur (propriétaire) alors qu'il y a bien pire que la licence de Yast. Je dirais non libre pour ma part. »
Là je parle du droit au fork. Seul le logiciel proprietaire interdit le fork.
« Empêchant la redistribution à des fins mercantiles si on veut essayer de comprendre pourquoi une société qui a de tout temps contribué et qui continue de le faire choisit brusquement une licence non libre pour un de ses développements... »
Je ne comprend pas cette phrase.
« Ensuite, je préfère voire une boite qui fait un pied de nez à la GPL mais continue à contribuer et à proposer une alternative Linux viable qu'elle réussit à faire adopter massivement qu'une entreprise faisant du tout libre (en vendant quand même du proprio mais faut pas le dire) qui s'emmêle elle-même les pinceaux et fait durer l'agonie à coup d'appels à la bonne volonté de la communauté. »
Selon toi, c'est « le pied de nez à la GPL » qui fait que SuSE va mieux que Mandrake.
Et pour RedHat, quelle explication ?
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
Que ce soit impossible pour la Mairie, c'est possible. Mais ça ne rend pas la chose pour autant, pour nous, si stupide.
« Ne commence pas à jouer sur les mots Houba! J'ai, il est vrai, profité de ce message pour parler du climat ambiant de cette news mais je ne crois pas que celà soit hors-sujet quand on voit les réponses faites plus haut et où tu n'es pas intervenu pour faire respecter le "droit à la continuité dans le thread". »
Le problème, c'est que tu as choisis, pour parler du supposé climat ambiant de cette dépeche, un commentaire qui justement ne s'avère pas représentatif de ce climat.
Et à ce titre, ça me chipote :)
« Oui, ce que tu dis là est une analyse trés simple, effectivement. Déjà, tu assénes le mot qui fait peur (propriétaire) alors qu'il y a bien pire que la licence de Yast. Je dirais non libre pour ma part. »
Là je parle du droit au fork. Seul le logiciel proprietaire interdit le fork.
« Empêchant la redistribution à des fins mercantiles si on veut essayer de comprendre pourquoi une société qui a de tout temps contribué et qui continue de le faire choisit brusquement une licence non libre pour un de ses développements... »
Je ne comprend pas cette phrase.
« Ensuite, je préfère voire une boite qui fait un pied de nez à la GPL mais continue à contribuer et à proposer une alternative Linux viable qu'elle réussit à faire adopter massivement qu'une entreprise faisant du tout libre (en vendant quand même du proprio mais faut pas le dire) qui s'emmêle elle-même les pinceaux et fait durer l'agonie à coup d'appels à la bonne volonté de la communauté. »
Selon toi, c'est « le pied de nez à la GPL » qui fait que SuSE va mieux que Mandrake.
Et pour RedHat, quelle explication ?