De toute façon je ne soutiens aucune distro : je soutiens le libre. Si demain Mandrake change la licence de ses outils je les lâcherais comme j'ai lâché Suse après la 6.2 lorsque j'ai lu la licence de Yast.
Pourquoi tu ne te choisit pas une distro qui est 100% libre et qui n'est pas développée par une société commerciale? Ca serait plus simple non?
Sinon oui je trouve scandaleux de dire que c'est normal de bloquer la redistribution quand soi-même on profite du travil des généreux tiers. C'est l'antithèse même du logiciel libre.
Tu déformes encore mes écrits. Je n'ai jamais dit que c'était normal.
Je comprends qu'ils l'aient fait, c'est aussi simple que ça. Comment expliques-tu que Suse continue de contribuer massivement au libre tout en développant du non libre? Dans le même temps, Mandrake qui est scencé faire du 100% libre ne contribue quasiment plus aux projets communautaires et ne développe plus que pour sa poire faute de moyen...
Qu'elle ironie...
Et IBM? C'est quand même le plus gros client de microsoft et un grand détenteur de brevets en tous genre. Idem pour HP. Comment ça se fait qu'ils ne soient pas systématiquement descendus en flèche ici?
Apparemment, le libre avance en s'accoquinant avec le diable et le seul qui trinque, c'est Suse.
Toi qui te définit comme quelqu'un d'intégre et connaissant bien le libre, peux-tu me parler de la double licence de MNF faite par Mandrake?
L'une est la GPL. C'est une licence libre. L'autre est donc forcément propriétaire (comme dans yast n'est pas libre = yast proprio) puisqu'il n'y aurait aucun intêret à utiliser une 2ème licence compatible avec la première.
J'aimerai avoir ton avis là-dessus.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par jeanmarc . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
Pourquoi tu ne te choisit pas une distro qui est 100% libre et qui n'est pas développée par une société commerciale? Ca serait plus simple non?
Sinon oui je trouve scandaleux de dire que c'est normal de bloquer la redistribution quand soi-même on profite du travil des généreux tiers. C'est l'antithèse même du logiciel libre.
Tu déformes encore mes écrits. Je n'ai jamais dit que c'était normal.
Je comprends qu'ils l'aient fait, c'est aussi simple que ça. Comment expliques-tu que Suse continue de contribuer massivement au libre tout en développant du non libre? Dans le même temps, Mandrake qui est scencé faire du 100% libre ne contribue quasiment plus aux projets communautaires et ne développe plus que pour sa poire faute de moyen...
Qu'elle ironie...
Et IBM? C'est quand même le plus gros client de microsoft et un grand détenteur de brevets en tous genre. Idem pour HP. Comment ça se fait qu'ils ne soient pas systématiquement descendus en flèche ici?
Apparemment, le libre avance en s'accoquinant avec le diable et le seul qui trinque, c'est Suse.
Toi qui te définit comme quelqu'un d'intégre et connaissant bien le libre, peux-tu me parler de la double licence de MNF faite par Mandrake?
L'une est la GPL. C'est une licence libre. L'autre est donc forcément propriétaire (comme dans yast n'est pas libre = yast proprio) puisqu'il n'y aurait aucun intêret à utiliser une 2ème licence compatible avec la première.
J'aimerai avoir ton avis là-dessus.