> la distro Suse ne sera pas recuperable par la communaute si Yast reste proprio.
La phrase correcte est :
- "yast ne sera pas recuperable par la communaute si Yast n'est pas libre."
Et oui, yast n'est pas proprio. Pas de brevet, pas de format obscure et les sources sont dispos et modifiables. Par contre il y a un hic pour la distribution.
Tout le reste du développement de suse, c'est-à-dire 95 % de leur développement, est disponible pour la communauté.
Regarde le dernier changelog de linux (2.5.69 à 2.5.70 qui n'est pas dispo immédiatement pour la distribution :-)) : http://lwn.net/Articles/33718/(...)
Il n'y a aucune occurence mandrake et une quarantaine pour suse et redhat confondu. Et c'est pratiquement la même chose pour beaucoup d'autres gros projets (gcc, libc, etc).
> la distro Mandrake pourra perdurer
Si suse coule, tu ne croix pas que suse va mettre yast sous BSD ou GPL ?
Je ne suis pas convaincu que les drake* vont être largement récupérés. D'ailleurs il y a beaucoup plus de distributions basées sur redhat que mandrake (d'ailleurs je ne connait pas de distribution basée sur mandrake mais je sais qu'il y en a. Si t'as quelques liens, je suis preneur) ce qui montre que ces outils n'ont pas un succès important auprès des développeurs. Par contre la grande majorité des développements de suse est déjà récupérée.
> Vous confondez compagnie et distro.
Toi aussi. Suse, la compagnie, fait 95 % de libre. Si j'achète une suse je finance majoritairement le libre. Et l'histoire le prouve car suse a énormément contribué au libre et ... à mandrake (sisi! alsa, reiserfs, etc...).
Par contre, à un certaine époque lorsque quelqu'un achetait une mandrake, il financait des gros salaires pour que mandrake fasse du e-learning et maintenant il faut nettoyer l'ardoise...
Tu sembles soucieux de la communauté, et c'est positif. Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ? C'est aussi normal car mandrake est plus petit que suse. Mais peux-tu soutenir que l'argent donné à suse est moins bien utilisé pour aider le logiciel libre que chez mandrake ?
Suse est l'un des plus importants contributeur après redhat (peut-être même le plus important après redhat). A côté, mandrake est tout petit. Sachant celà, la présence de yast dans les distributions suse ne me dérange pas beaucoup même si j'aurai préféré que yast soit BSD/GPL.
Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre. C'est abuser.
[^] # Re: Mandrake, Fluctuat nec mergitur ?
Posté par Linux_GTI . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 3.
La phrase correcte est :
- "yast ne sera pas recuperable par la communaute si Yast n'est pas libre."
Et oui, yast n'est pas proprio. Pas de brevet, pas de format obscure et les sources sont dispos et modifiables. Par contre il y a un hic pour la distribution.
Tout le reste du développement de suse, c'est-à-dire 95 % de leur développement, est disponible pour la communauté.
Regarde le dernier changelog de linux (2.5.69 à 2.5.70 qui n'est pas dispo immédiatement pour la distribution :-)) :
http://lwn.net/Articles/33718/(...)
Il n'y a aucune occurence mandrake et une quarantaine pour suse et redhat confondu. Et c'est pratiquement la même chose pour beaucoup d'autres gros projets (gcc, libc, etc).
> la distro Mandrake pourra perdurer
Si suse coule, tu ne croix pas que suse va mettre yast sous BSD ou GPL ?
Je ne suis pas convaincu que les drake* vont être largement récupérés. D'ailleurs il y a beaucoup plus de distributions basées sur redhat que mandrake (d'ailleurs je ne connait pas de distribution basée sur mandrake mais je sais qu'il y en a. Si t'as quelques liens, je suis preneur) ce qui montre que ces outils n'ont pas un succès important auprès des développeurs. Par contre la grande majorité des développements de suse est déjà récupérée.
> Vous confondez compagnie et distro.
Toi aussi. Suse, la compagnie, fait 95 % de libre. Si j'achète une suse je finance majoritairement le libre. Et l'histoire le prouve car suse a énormément contribué au libre et ... à mandrake (sisi! alsa, reiserfs, etc...).
Par contre, à un certaine époque lorsque quelqu'un achetait une mandrake, il financait des gros salaires pour que mandrake fasse du e-learning et maintenant il faut nettoyer l'ardoise...
Tu sembles soucieux de la communauté, et c'est positif. Mais peux-tu soutenir que suse a moins contribuer au logiciel libre que mandrake ? C'est aussi normal car mandrake est plus petit que suse. Mais peux-tu soutenir que l'argent donné à suse est moins bien utilisé pour aider le logiciel libre que chez mandrake ?
Suse est l'un des plus importants contributeur après redhat (peut-être même le plus important après redhat). A côté, mandrake est tout petit. Sachant celà, la présence de yast dans les distributions suse ne me dérange pas beaucoup même si j'aurai préféré que yast soit BSD/GPL.
Ce qui m'énerve, c'est que tu sous-entends que suse ne contribue pas au libre car yast n'est pas 100 % libre. C'est abuser.
PS: je n'utilise pas suse.