Non, et en ces temps de confinement où je n'ai jamais aussi peu touché ma voiture, est une démonstration éclatante. Sans 4G, cela aurait été impossible (adsl minable dans mon coin).
C'est surtout une démonstration éclatante de ton nombrilisme, puisque tu résumes l'utilité de la 5G à ton cas (sans passer sur le fait que la 4G a répondu à ton besoin). Personnellement je vais à mon travail à pied donc mon cas personnel me dit que la 5G ne sert à rien. Par contre si on regarde les chiffres donnés par The Shift Project, seuls 20 % des flux de données proviennent des usages hors-vidéo...
Penser l'accord de Paris, comme un effet rabot sur toute usage est débile. L'usage de la route produit infiniment plus de CO2, il est bien plus efficace de remplacer l'usage de la route, par l'usage d'internet. C'est dingue de devoir le rappeler.
Penser qu'on peut concilier croissance et baisse d'émissions de gaz à effet de serre est bien plus débile. Et croire que juste réduire le trafic routier pour baisser nos émissions de gaz à effet de serre par trois d'ici 2050 est encore bien plus débile. Effectivement les professionnels d'Internet préféraient que l'effort de décarbonisation de l'économie soit fait par le trafic routier, alors que les conducteurs préféreraient que ce soit l'élevage qui fasse ces efforts, etc. Mais même en réduisant drastiquement tous les secteurs de l'économie on est pas certain de diviser nos émissions par trois d'ici 2050.
Encore un truc débile de la propagande EELV aka "le porno 4k dans l'ascenseur". Oui l'usage va augmenté jusqu'à atteindre un palier, on ne va pas pouvoir regarder son smartphone plus de 24h par jour, et le débit en HD est autour de 1Go/h mais pas sur mobile qui s'adapte en fonction de l'écran, de plus le H266 compresse encore plus. L'effet rebond existe, mais "il ne montera pas jusqu'au ciel".
C'est encore plus débile d'y mêler un argument politique alors qu'il n y a pas de propagande, puisque aujourd'hui Internet est utilisé majoritairement pour regarder des vidéos et non pas pour télétravailler. Si la 5G augmente le débit la conséquence est que les usages augmenteront alors que justement, fasse à la crise climatique, nous devrions les réduire. L'effet rebond existera dans des proportions inconnues, si j'ai un débit plus grand pourquoi ne pas en profiter regarder des vidéos en 4k, voire en 8k, sans oublier que derrière la 5G toute l'infrastructure d'Internet doit suivre, serveurs, routeurs, switch, câbles sous-marin, satellites... On a vu pendant le confinement que l'augmentation des usages du télétravail ont obligé NetFlix et YouTube a brider les débits.
Il n'y aucune preuve de ça pour la 3G et la 4G. Et pourtant la différence était bien plus grande qu'avec la 5G.
Oui d'ailleurs il n'y a aucune preuve que la publicité fait vendre, c'est pour que cela que des sociétés comme Samsung ou Apple acceptent de dépenser jusqu'à 156 000 euros pour trente secondes de publicité à la télévision pour chanter les louanges de leurs smartphones et de la 5G, c'est justement que cela ne fait pas vendre.
La 5G va enfin permettre la connexion d'objet bas débit et basse consommation, sans passer par le réseau GSM ou Sigfox. Oui, cela fera augmenter le nombre d'objets, mais vaut-il mieux un compteur autonome, ou qu'une personne vienne faire des relevées toutes les semaines en camionnettes ?
Pour un objet connecté qui est utile, combien d'objets connectés totalement inutiles comme la brosse à dents connectées ou le distributeur de croquettes pour chat connecté ? Sur 80 milliards d’objets connectés en 2024, combien seront vraiment utiles, 1 % ou 2 % ?
640 ko is enough for everyone?
La question est surtout de savoir pendant combien de temps nous aurons assez de ressources et d'énergie nécessaire pour nous permettre ce genre de gadget et cette fuite en avant perpétuelle. Faut arrêter de croire que nous vivons dans un monde aux ressources illimitées.
[^] # Re: encore ce fake ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au lien Coup de tonnerre : la 5G serait 3 fois plus énergivore que la 4G. Évalué à 6.
C'est surtout une démonstration éclatante de ton nombrilisme, puisque tu résumes l'utilité de la 5G à ton cas (sans passer sur le fait que la 4G a répondu à ton besoin). Personnellement je vais à mon travail à pied donc mon cas personnel me dit que la 5G ne sert à rien. Par contre si on regarde les chiffres donnés par The Shift Project, seuls 20 % des flux de données proviennent des usages hors-vidéo...
Penser qu'on peut concilier croissance et baisse d'émissions de gaz à effet de serre est bien plus débile. Et croire que juste réduire le trafic routier pour baisser nos émissions de gaz à effet de serre par trois d'ici 2050 est encore bien plus débile. Effectivement les professionnels d'Internet préféraient que l'effort de décarbonisation de l'économie soit fait par le trafic routier, alors que les conducteurs préféreraient que ce soit l'élevage qui fasse ces efforts, etc. Mais même en réduisant drastiquement tous les secteurs de l'économie on est pas certain de diviser nos émissions par trois d'ici 2050.
C'est encore plus débile d'y mêler un argument politique alors qu'il n y a pas de propagande, puisque aujourd'hui Internet est utilisé majoritairement pour regarder des vidéos et non pas pour télétravailler. Si la 5G augmente le débit la conséquence est que les usages augmenteront alors que justement, fasse à la crise climatique, nous devrions les réduire. L'effet rebond existera dans des proportions inconnues, si j'ai un débit plus grand pourquoi ne pas en profiter regarder des vidéos en 4k, voire en 8k, sans oublier que derrière la 5G toute l'infrastructure d'Internet doit suivre, serveurs, routeurs, switch, câbles sous-marin, satellites... On a vu pendant le confinement que l'augmentation des usages du télétravail ont obligé NetFlix et YouTube a brider les débits.
Oui d'ailleurs il n'y a aucune preuve que la publicité fait vendre, c'est pour que cela que des sociétés comme Samsung ou Apple acceptent de dépenser jusqu'à 156 000 euros pour trente secondes de publicité à la télévision pour chanter les louanges de leurs smartphones et de la 5G, c'est justement que cela ne fait pas vendre.
Pour un objet connecté qui est utile, combien d'objets connectés totalement inutiles comme la brosse à dents connectées ou le distributeur de croquettes pour chat connecté ? Sur 80 milliards d’objets connectés en 2024, combien seront vraiment utiles, 1 % ou 2 % ?
La question est surtout de savoir pendant combien de temps nous aurons assez de ressources et d'énergie nécessaire pour nous permettre ce genre de gadget et cette fuite en avant perpétuelle. Faut arrêter de croire que nous vivons dans un monde aux ressources illimitées.