Alors j'ai mal compris sa réponse, car je parlais d'énergie au sens physique, et il m'a répondu avec des émissions de gaz.
Mais je trouve qu'on est proche dans la réflexion. D'un coté, les voitures normales ont un rendement naze à cause de la physique, comme tu dis.
On peut dire aussi que le SP95 est un vecteur, car il nécessite beaucoup d'énergie pour être extrait, raffiné, transporté et distribué.
Mais cela reste un produit incroyable car il présente des caractéristiques très intéressantes, d'où son succès :
- abondant
- liquide (facilite la manipulation)
- bonne densité énergétique
- pas besoin de le comprimer ou de le liquifier, il est très bon à température et à pression "ambiantes"
- il peut supporter une bonne plage de température
- stable
- stockable
...
Mais ses défauts sont aussi bien connus, et ils ne sont pas contournables : pas réversible, combustion difficile à dépolluer, émetteur de gaz à effet de serre impossible à réduire (réaction chimique fixe) et on ne le fabrique pas, on ne fait que l'extraire et raffiné.
Bref on a d'un coté :
- des voitures normales avec un "rendement naze" fonctionnant avec un carburant avec ces qualités et surtout ces défauts.
Et de l'autre :
- des voitures électriques avec un rendement beaucoup plus élevé et fonctionnant avec un élément réversible et fabriquable de plusieurs façons (plus ou moins "propres").
Bref, pour moi, il y a bien, au moins, une voie de garage (jeu de mots !). Mais l'autre voie est à étudier et peut être un moindre mal.
[^] # Re: Quelles voitures?
Posté par Axone . En réponse au lien Coup de tonnerre : les voitures électriques ne seraient pas écologiques !. Évalué à 4.
Alors j'ai mal compris sa réponse, car je parlais d'énergie au sens physique, et il m'a répondu avec des émissions de gaz.
Mais je trouve qu'on est proche dans la réflexion. D'un coté, les voitures normales ont un rendement naze à cause de la physique, comme tu dis.
On peut dire aussi que le SP95 est un vecteur, car il nécessite beaucoup d'énergie pour être extrait, raffiné, transporté et distribué.
Mais cela reste un produit incroyable car il présente des caractéristiques très intéressantes, d'où son succès :
- abondant
- liquide (facilite la manipulation)
- bonne densité énergétique
- pas besoin de le comprimer ou de le liquifier, il est très bon à température et à pression "ambiantes"
- il peut supporter une bonne plage de température
- stable
- stockable
...
Mais ses défauts sont aussi bien connus, et ils ne sont pas contournables : pas réversible, combustion difficile à dépolluer, émetteur de gaz à effet de serre impossible à réduire (réaction chimique fixe) et on ne le fabrique pas, on ne fait que l'extraire et raffiné.
Bref on a d'un coté :
- des voitures normales avec un "rendement naze" fonctionnant avec un carburant avec ces qualités et surtout ces défauts.
Et de l'autre :
- des voitures électriques avec un rendement beaucoup plus élevé et fonctionnant avec un élément réversible et fabriquable de plusieurs façons (plus ou moins "propres").
Bref, pour moi, il y a bien, au moins, une voie de garage (jeu de mots !). Mais l'autre voie est à étudier et peut être un moindre mal.