Il est faux de dire que la Chine est une dictature, c'est une démocratie (avec élections et pas de privilège de naissance), mais une démocratie sans les droits de l'homme mais avec une idée du bien commun.
La Chine définit dans sa constitution, que c'est une dictature du peuple, mais on a tendance à tordre le sens de tous les mots ces derniers temps, dictature du peuple (le peuple dicte), c'est similaire à démocratie (le pouvoir du peuple). Quoi qu'il en soit, le plus important c'est la politique réellement menée envers la population qui me semble être le reflet de la démocratie d'un État.
Peut être veux tu parler de la république de Chine plutôt , où le régime de Tchang Kai Chek a multiplié les purges des indigènes Taiwanais, qui ne doit pas s'appeler republique de Chine , mais république de Taiwan
La République de Chine, s'appelle toujours, c'est le nom inscrit sur les passeport et tout document officiel, et les Taïwanais ont majoritairement voté contre ce changement de nom par référendum. Les Taïwanais se sentent et sont avant tout chinois, mais une partie est opposée au régime du continent, pas tous, le Kuomintang et d'autres sont aujourd'hui pour un rapprochement. Les hostilités semble avoir été déclenché par Tchang Kai-Check en avril 1927 après un [https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Shanghai massacre d'ouvriers à Shanghai à l'aide des triades]. Auparavant, le partie nationaliste (Kuomintang) et communistes étaient alliés. Les japonais ont eu aussi leur part, dans le massacre des aborigènes (incident Wushe par exemple) pendant les 50 ans de colonisation, avant que les États-Unis ne rendent Taïwan à la Chine en 1945. Quant à Tchang Kai-Chek, il a massacré dans l'ensemble de la population, dans une magnifique paranoïa, voyant des communistes partout.
je suis très surpris que tu ne saches pas qu'un pays où n'existe qu'un parti politique n'est pas vraiment très démocratique.
Il n'y a pas qu'un parti politique en Chine continentale et il y en a d'autres, qui siègent au parlement. Par contre, ils ont uniquement un rôle consultatif. Comme dans le cas du sénat français, seule l'Assemblée nationale (parlement), décide, ou encore le parlement européen, seule la commission, non-élue, à le droit décisionnaire, et ça c'est très anti-démocratique.
Mais le parti n'est pas dans la définition de la démocratie. Il peut très bien y avoir plusieurs partis, qui s'entendent et à l'inverse il y a toujours des divergences au sein d'un même parti. Des citoyens isolés, pourraient sans doute mieux jouer ce rôle de débats et de décisions, afin d'éviter de tomber dans le piège de la lutte d’ascension au sein d'un parti et de la préservation de mauvais adhérents lors de scandales pour que le parti conserve la face, conserver l'unité. Ce qui fait la richesse d'une démocratie, ces sont avant tout les débats, avec ou sans partis. Au passage, non, la France n'est pas une démocratie, même si elle en utilise certains aspects. Nous somme dans un régime représentatif. Ceux qui l'on crée et en particulier Sieyès étaient opposés à la démocratie et ne pouvais pas concevoir que le peuple décide quoi que ce soit, tiens ça me rappelle le FUD de ceux accrochés au pouvoir pour qui le peuple rétablirait nécessairement la peine de mort... Il y a tout de même des aspects démocratiques à notre régime, comme la séparation des pouvoirs (c'est en train de disparaître). Les 2 piliers d'une démocratie étant le contrôle du pouvoir par le peuple et la séparation des pouvoirs afin d'éviter toute dérive.
Dans une démocratie, telle que l'ont défini les grecs qui l'ont (à priori) inventé et nommé, il y a un tirage au sort des représentants afin de s'assurer d'une réelle représentativité. On le pratique déjà en France pour les jurés, afin de s'assurer d'une réelle représentativité et d'utiliser la clémence des citoyens, finalement du coup, la peine de mort remise en place par le peuple ??). Dans un régime démocratique, Les citoyens ou le parlement ont aussi la possibilité de démettre les représentants, lorsqu'ils compromettent la confiance qu'on leur a donné, en l’occurrence seule 20% des électeurs ont donné leur confiance au représentant et en bonne partie, en espérant éviter ainsi le pire. Mais comme en France, il n'y a aucun outil législatif pour annuler cette erreur. La Grèce antique n'était pas non plus parfaite, enfin les cités pratiquant la démocratie. Tout le monde n'avait pas accès à la citoyenneté, comme il y a encore pas si longtemps en France, les femmes, ou aujourd'hui les sans-papiers, mais en même temps un esclave pouvait être directeur de banque. Alors qu'en France aujourd'hui un enfant d'ouvrier à quasiment aucune chance d'arriver dans des sommets (étage de départ de l’ascenseur social, système compétitif plutôt que coopératif), On est vraiment pas dans les mêmes critères, dur de comparer.
Certains autres régimes représentatifs au moins permettent à la population de démettre directement le représentant (comme les États-Unis, Venezuela, en fait une grande partie des pays d'Amérique, je crois), mais cela reste plus ou moins limité, généralement à un vote à la mi-mandat et ont également des référendums d'initiative citoyenne. J'ai vu que la Corée-du-Sud avait démise, via des manifestations, puis un motion de destitution du parlement, Park, la fille de l'ancien dictateur soutenu par les États-Unis (comme Tchang Kaï-Check) qui s'est un peu trop rapproché de la politique belliqueuse des États-Unis, suite à des histoires de corruption avec sa chamane favorite. En France une ébauche de référendum d'initiative citoyenne à été mise en place, mais avec des barrières tellement hautes qu'elles sont quasiment impossible a atteindre, et tout semble fait pour qu'il n'y en ai pas de publicité.
Je ne sais pas si nos représentant actuels vont aller jusqu'au bout de leur démarche, de briser les derniers piliers démocratiques du régime qui régit cette nation, et dans ce cas il faudra patienter jusqu'à sa chute pour se diriger vers quelque chose de plus démocratique, ce qui semble bien se dessiner, au moins pour éviter que cela ne se reproduise...
[^] # Re: Démocratie
Posté par tao popus . En réponse à la dépêche Le procès de Julian Assange, commencé le 7 septembre 2020 est toujours en cours. Évalué à 9.
La Chine définit dans sa constitution, que c'est une dictature du peuple, mais on a tendance à tordre le sens de tous les mots ces derniers temps, dictature du peuple (le peuple dicte), c'est similaire à démocratie (le pouvoir du peuple). Quoi qu'il en soit, le plus important c'est la politique réellement menée envers la population qui me semble être le reflet de la démocratie d'un État.
La République de Chine, s'appelle toujours, c'est le nom inscrit sur les passeport et tout document officiel, et les Taïwanais ont majoritairement voté contre ce changement de nom par référendum. Les Taïwanais se sentent et sont avant tout chinois, mais une partie est opposée au régime du continent, pas tous, le Kuomintang et d'autres sont aujourd'hui pour un rapprochement. Les hostilités semble avoir été déclenché par Tchang Kai-Check en avril 1927 après un [https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Shanghai massacre d'ouvriers à Shanghai à l'aide des triades]. Auparavant, le partie nationaliste (Kuomintang) et communistes étaient alliés. Les japonais ont eu aussi leur part, dans le massacre des aborigènes (incident Wushe par exemple) pendant les 50 ans de colonisation, avant que les États-Unis ne rendent Taïwan à la Chine en 1945. Quant à Tchang Kai-Chek, il a massacré dans l'ensemble de la population, dans une magnifique paranoïa, voyant des communistes partout.
Il n'y a pas qu'un parti politique en Chine continentale et il y en a d'autres, qui siègent au parlement. Par contre, ils ont uniquement un rôle consultatif. Comme dans le cas du sénat français, seule l'Assemblée nationale (parlement), décide, ou encore le parlement européen, seule la commission, non-élue, à le droit décisionnaire, et ça c'est très anti-démocratique.
Mais le parti n'est pas dans la définition de la démocratie. Il peut très bien y avoir plusieurs partis, qui s'entendent et à l'inverse il y a toujours des divergences au sein d'un même parti. Des citoyens isolés, pourraient sans doute mieux jouer ce rôle de débats et de décisions, afin d'éviter de tomber dans le piège de la lutte d’ascension au sein d'un parti et de la préservation de mauvais adhérents lors de scandales pour que le parti conserve la face, conserver l'unité. Ce qui fait la richesse d'une démocratie, ces sont avant tout les débats, avec ou sans partis. Au passage, non, la France n'est pas une démocratie, même si elle en utilise certains aspects. Nous somme dans un régime représentatif. Ceux qui l'on crée et en particulier Sieyès étaient opposés à la démocratie et ne pouvais pas concevoir que le peuple décide quoi que ce soit, tiens ça me rappelle le FUD de ceux accrochés au pouvoir pour qui le peuple rétablirait nécessairement la peine de mort... Il y a tout de même des aspects démocratiques à notre régime, comme la séparation des pouvoirs (c'est en train de disparaître). Les 2 piliers d'une démocratie étant le contrôle du pouvoir par le peuple et la séparation des pouvoirs afin d'éviter toute dérive.
Dans une démocratie, telle que l'ont défini les grecs qui l'ont (à priori) inventé et nommé, il y a un tirage au sort des représentants afin de s'assurer d'une réelle représentativité. On le pratique déjà en France pour les jurés, afin de s'assurer d'une réelle représentativité et d'utiliser la clémence des citoyens, finalement du coup, la peine de mort remise en place par le peuple ??). Dans un régime démocratique, Les citoyens ou le parlement ont aussi la possibilité de démettre les représentants, lorsqu'ils compromettent la confiance qu'on leur a donné, en l’occurrence seule 20% des électeurs ont donné leur confiance au représentant et en bonne partie, en espérant éviter ainsi le pire. Mais comme en France, il n'y a aucun outil législatif pour annuler cette erreur. La Grèce antique n'était pas non plus parfaite, enfin les cités pratiquant la démocratie. Tout le monde n'avait pas accès à la citoyenneté, comme il y a encore pas si longtemps en France, les femmes, ou aujourd'hui les sans-papiers, mais en même temps un esclave pouvait être directeur de banque. Alors qu'en France aujourd'hui un enfant d'ouvrier à quasiment aucune chance d'arriver dans des sommets (étage de départ de l’ascenseur social, système compétitif plutôt que coopératif), On est vraiment pas dans les mêmes critères, dur de comparer.
Certains autres régimes représentatifs au moins permettent à la population de démettre directement le représentant (comme les États-Unis, Venezuela, en fait une grande partie des pays d'Amérique, je crois), mais cela reste plus ou moins limité, généralement à un vote à la mi-mandat et ont également des référendums d'initiative citoyenne. J'ai vu que la Corée-du-Sud avait démise, via des manifestations, puis un motion de destitution du parlement, Park, la fille de l'ancien dictateur soutenu par les États-Unis (comme Tchang Kaï-Check) qui s'est un peu trop rapproché de la politique belliqueuse des États-Unis, suite à des histoires de corruption avec sa chamane favorite. En France une ébauche de référendum d'initiative citoyenne à été mise en place, mais avec des barrières tellement hautes qu'elles sont quasiment impossible a atteindre, et tout semble fait pour qu'il n'y en ai pas de publicité.
Je ne sais pas si nos représentant actuels vont aller jusqu'au bout de leur démarche, de briser les derniers piliers démocratiques du régime qui régit cette nation, et dans ce cas il faudra patienter jusqu'à sa chute pour se diriger vers quelque chose de plus démocratique, ce qui semble bien se dessiner, au moins pour éviter que cela ne se reproduise...