Ça serait sans doute utilisable, mais au prix de pas mal d'adaptations. Par exemple, dans Superdesk tu as plutôt un·e rédacteur·ice qui écrit l'article, qui est relu et commenté/corrigé par quelqu'un d'autre. Dans DLFP, tu as une édition collaborative où n'importe qui avec un compte peut modifier l'article en cours, c'est différent et ça demanderait du développement spécifique.
Il n'y a pas de tchat/tribune dans SD (ça a été discuté, mais personne n'en a actuellement vraiment besoin, il y a souvent d'autres messageries déjà en place).
Superdesk est vraiment un outil conçu pour le monde professionnel, avec beaucoup d'options, un vocabulaire très spécifique, les articles ont généralement nombre de métadonnées (parfois remplies automatiquement, parfois manuellement), etc. DLFP nécessite quelque chose de plus simple et accessible.
Sans doute que Publisher pourrait être utilisé pour développer une interface utilisateur similaire au DLFP qu'on connaît, mais là encore ça demanderait du développement.
Bref, DLFP est un site spécialisé avec une interface particulière. On est dans un site destiné au grand public (même si c'est un public plutôt technique) et où tout le monde peut rédiger un article ; il faut donc une interface accessible et relativement simple, avec juste des permissions privilégiés pour les modérateurs et admins.
Superdesk est un site destiné à un milieu professionnel, l'interface est nettement plus complexe (bien qu'accessible, je pense que l'interface est bien faite, mais ça reste un outil pro qui demande de pouvoir faire beaucoup de choses). Ce sont plutôt des articles qu'une équipe bien définie peut rédiger (plus potentiellement des rédacteurs externes), avec d'autres personnes pour les relectures et corrections, et un système de revue pour la validation.
Tout est toujours possible si on y consacre le temps et les moyens nécessaire, mais a priori SD n'est pas l'outil le plus adapté pour un site comme DLFP.
[^] # Re: Félicitations
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Superdesk : la salle de rédaction virtuelle libre. Évalué à 10.
Ça serait sans doute utilisable, mais au prix de pas mal d'adaptations. Par exemple, dans Superdesk tu as plutôt un·e rédacteur·ice qui écrit l'article, qui est relu et commenté/corrigé par quelqu'un d'autre. Dans DLFP, tu as une édition collaborative où n'importe qui avec un compte peut modifier l'article en cours, c'est différent et ça demanderait du développement spécifique.
Il n'y a pas de tchat/tribune dans SD (ça a été discuté, mais personne n'en a actuellement vraiment besoin, il y a souvent d'autres messageries déjà en place).
Superdesk est vraiment un outil conçu pour le monde professionnel, avec beaucoup d'options, un vocabulaire très spécifique, les articles ont généralement nombre de métadonnées (parfois remplies automatiquement, parfois manuellement), etc. DLFP nécessite quelque chose de plus simple et accessible.
Sans doute que Publisher pourrait être utilisé pour développer une interface utilisateur similaire au DLFP qu'on connaît, mais là encore ça demanderait du développement.
Bref, DLFP est un site spécialisé avec une interface particulière. On est dans un site destiné au grand public (même si c'est un public plutôt technique) et où tout le monde peut rédiger un article ; il faut donc une interface accessible et relativement simple, avec juste des permissions privilégiés pour les modérateurs et admins.
Superdesk est un site destiné à un milieu professionnel, l'interface est nettement plus complexe (bien qu'accessible, je pense que l'interface est bien faite, mais ça reste un outil pro qui demande de pouvoir faire beaucoup de choses). Ce sont plutôt des articles qu'une équipe bien définie peut rédiger (plus potentiellement des rédacteurs externes), avec d'autres personnes pour les relectures et corrections, et un système de revue pour la validation.
Tout est toujours possible si on y consacre le temps et les moyens nécessaire, mais a priori SD n'est pas l'outil le plus adapté pour un site comme DLFP.