• [^] # Re: Fascinant

    Posté par . En réponse à la dépêche Stockfish 12 est sorti. Évalué à 3.

    Si tu reprends l'article que j'ai cité ci-dessus, regarde la figure 15

    C'est clair maintenant, je pige où étais mon incompréhension.
    J'avais compris que tu n'analysais qu'une seule branche, forcément ça ne prouvait pas fonctionner.
    Et du coup je ne comprenais pas que tu ne comprenais pas. Donc nous comprenions que nous ne nous comprenions pas. En gros hein :-)

    Ce que je comprends de la figure 15, c'est qu'elle est plus courte que l'arbre total car les symétries et autres simplifications permettent d'élaguer (par exemple ne sont pas montrés les coups forcés, qui n'ont en réalité rien d'évident puisqu'il faut parcourir les sous-branches pour savoir que ce sont des coups forcés). En dehors de ces simplifications, l'arbre complet est exploré.

    Je refais mon schéma. Les 4 branches de départ b1-1 b1-2 b1-3 et b1-4 donnent nul :

    Titre de l'image

    Je ne saisi pas comment ta méthode fait l'économie du parcours intégral de mon schéma.
    Sachant que chaque embranchement n'est qu'une position de départ comme une autre, il faut refaire la méthode à chaque fois de manière récursive, du moins à chaque mouvement blanc.