gamme « haute performance » : 70 produits avec CPU Intel (et 16Go de mémoire) et 4 produits avec AMD (8Go de mémoire),
gamme « performance avancée » : 79 produits avec Intel et 13 avec AMD,
gamme « performance standard » : 29 produits avec Intel et 6 avec AMD...
On continue comme ça, ou bien ?
Pour Lenovo je n’ai pas fait le tour de toutes les gammes, j’ai visé les gammes « stations de travail ». Si tu élargis à l’ensemble de l’offre Pro des portables Lenovo (comme j’ai fait pour HP parce que c’est moins segmenté), tu verras que Intel domine les offres :
Stop ou Encore ? Les configurations avec AMD dans les gammes PRO sont ultra minoritaires, voire inexistantes dans les gammes « stations de travail », et les rares qui existes sont réservées aux offres économiques, légères, pour faire du traitement de texte ou du point de vente, et quand ça flirte avec la performance, c’est systématiquement l’entrée de gamme économique.
Les offres de stations de travail professionnelles performantes sont exclusivement des offres avec Intel, pas d’AMD Ryzen 9, pas d’AMD ThreadRipper... alors qu’aucun processeur haut de gamme d’Intel n’égale les processeurs hauts de gamme d’AMD, même en luttant à 2 processeurs contre un, même en payant 2 à 4 fois plus cher...
À noter que si l’on trouve plus facilement des GPU AMD que des CPU AMD dans les offres pro actuelles, l’écrasante présence d’Nvidia dans ces gammes pros est également problématique. Si je reprends l’exemple de Lenovo, malgré les récents partenariats avec Fedora et Ubuntu et le fait que tout le monde s’extasie de l’approche Open Source volontariste de Lenovo, je n’ai pas vu d’offre avec du AMD. Tu veux du Lenovo Thinkpad, tu veux du haut de gamme ? Pas le choix : Intel et Nvidia. Même pour les libristes qui ne veulent que du libre, ils auront du libre partout sauf pour le GPU.
Q: Is Apple's 2019 Mac Pro already obsolete now that AMD has released a 32-core Threadripper CPU and plans to launch a 64-core CPU soon?
A: No, the AMD CPUs are irrelevant to the Mac Pro because the high end workstation/towers, from Apple, H-P and Dell exclusively use Intel Xeon CPUs.
C’est à dire :
Q : Le Mac Pro 2019 d'Apple est-il déjà obsolète maintenant qu'AMD a sorti un processeur Threadripper 32 cœurs et prévoit de lancer bientôt un processeur 64 cœurs ?
R : Non, les processeurs d'AMD ne sont pas pertinents pour le Mac Pro car les stations de travail/tours haut de gamme, d'Apple, de H-P et de Dell utilisent exclusivement des processeurs Intel Xeon.
C’est la meilleure réponse que j’ai pu lire : Le Mac Pro avec un processeur Intel n’est pas rendu obsolète par l’arrivée de l’AMD ThreadRipper parce que tu ne peux pas acheter de machine professionnelle avec un ThreadRipper chez un autre fournisseur.
Le reste de la réponse évoque un cas particulier où Intel a le dessus (ceux qui ont besoin de plus de 128Go de ram), cela explique que le processeur Intel ait un marché pour ce cas très spécifique malgré ses performances nettement moindre à un prix beaucoup plus élevé, mais cela n’explique pas qu’il n’y ait aucune offre pour tous ceux qui n’ont pas besoin de plus de 128Go de ram et qui ont besoin de plus de cœurs que ce que fait Intel, ou tout simplement qui veulent plus performant pour moins cher...
Qu’est ce que tu impliques par la?
Je ne suppose rien, je ne suis pas devin. Je constate.
Si tu cherches des méthodes malhonnêtes, de la corruption, etc. Je ne peux pas te dire pour le présent (je ne suis pas devin), pour le passé tu pourras regarder cette vidéo, avec des faits documentés et constatés (et sourcés) :
Pour reprendre des éléments en vrac de la vidéo, à l’époque du Pentium III, par exemple, Intel n’avait rien à offrir pour rivaliser avec les performances de l’AMD Athlon, mais les vendeurs ne proposaient pas de configuration avec du AMD. Pareil avec les Opteron de la gamme serveur : plus performants tout en étant moins cher.
Au Japon, Intel a payé Nec, Hitachy, Sony et Toshiba. Aux États-Unis, Intel a fait des contrats d’exclusivité avec Dell, Sony, Toshiba, Gateway et Hitachy (y compris des paiements en liquide). En Europe, des revendeurs allemands auraient été payés pour ne vendre que du Intel. Entre 2001 et 2005 Intel a donné 370 millions de dollars à Samsung et et Trigem à la condition que ces industriels n’achètent pas de processeur AMD. Les documents de la Commission Européenne relatifs à ces pratiques parlent de réductions cachées auprès de HP, Dell, Lenovo, NEC pour qu’ils n’achètent quasi exclusivement sinon exclusivement des processeurs Intel, et évoque des paiements directs auprès du vendeur Media Saturn, le plus gros vendeurs de PC de l’époque à l’échelle de l’Union Européenne, afin de ne se fournir qu’en ordinateurs équipés de processeurs Intel. Puis sont évoqués encore des paiements directs avec Acer, HP et Lenovo pour interrompre ou retarder la sortie de produits équipés de processeurs non-Intel. Est également cité le nom de Fujitsu.
Bref, c’est l’écrasante majorité du marché qui recevait d’énormes ristournes voire des paiements directs pour écarter les concurrents d’Intel. Une entreprise qui n’aurait pas accepté la ristourne et les conditions qui vont avec aurait expérimenté de très grosses difficultés face à ses concurrents.
En 2004 Dell a songé à basculer de Intel à AMD, mais Intel payait 300 millions de dollars par trimestre, soit plus d’un tiers de leurs recettes nettes sur la même durée. Alors que Dell perdait sa réputation, ses parts de marché et de l’argent à ne pas vendre de l’AMD Opteron, le patron de Dell a appelé le patron d’Intel pour lui dire qu’il était fatigué de voir Dell ne plus être vu comme un meneur et de perdre l’esprit, le cœur et le porte-monnaie de leurs clients. Après ça le patron d’Intel a envoyé un courriel en disant simplement : nous donnons plus d’un milliard de dollars par an à Dell, notre équipe juge cela suffisant pour compenser vos problèmes de compétitivité. Quand Dell a renoncé à AMD, le patron d’Intel a envoyé à un de ses collègues un courriel disant « le meilleur ami que l’argent peut acheter ». Ce trimestre-là, Dell aurait reçu 805 millions de dollars de réduction de la part d’Intel.
La « Korean Fair Trade Commission » constata que les manœuvres d’Intel avaient lieu à une telle échelle qu’AMD n’aurait pas pu être compétitif sur le marché de l’OEM même en donnant ses processeurs gratuitement.
Mais ça c’est le passé, je ne sais rien pour le présent. Je constate simplement que si tu veux des fournitures vendues comme « professionnelles », tu n’auras pas d’AMD, ou alors en entrée de gamme et désavantagé (moins de mémoire par exemple).
Après tu peux acheter des configs gaming... En réalité les carte-mère ThreaRipper n’embarquent pas que des LEDs, mais aussi la compatibilité avec la mémoire ECC, proposent souvent des cartes réseaux 5 ou 10 GB (intégrées ou PCIe livrées avec), voire plusieurs cartes réseaux intégrées... Mais pour se le permettre en entreprise il ne faut pas être dans un environnement trop corporate et pouvoir prendre en choir soi-même le support. Si tu doit jouer au jeu de la décharge de responsabilité dans les achats ou préconisations d’achats, tu iras chez Dell ou HP ou Lenovo ou je sais pas quoi (tu as le choix) et tu auras du Intel (tu n’auras pas le choix).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: AMD dans les consoles next-gen
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le début de la fin pour Intel ?. Évalué à 10. Dernière modification le 03 septembre 2020 à 01:51.
pulkomandy m’a coiffé au poteau, mais...
On continue comme ça, ou bien ?
Pour Lenovo je n’ai pas fait le tour de toutes les gammes, j’ai visé les gammes « stations de travail ». Si tu élargis à l’ensemble de l’offre Pro des portables Lenovo (comme j’ai fait pour HP parce que c’est moins segmenté), tu verras que Intel domine les offres :
Si tu élargis à l’ensemble de l’offre Pro de PC de bureau Lenovo avec la série ThinkCentre, tu as :
Stop ou Encore ? Les configurations avec AMD dans les gammes PRO sont ultra minoritaires, voire inexistantes dans les gammes « stations de travail », et les rares qui existes sont réservées aux offres économiques, légères, pour faire du traitement de texte ou du point de vente, et quand ça flirte avec la performance, c’est systématiquement l’entrée de gamme économique.
Les offres de stations de travail professionnelles performantes sont exclusivement des offres avec Intel, pas d’AMD Ryzen 9, pas d’AMD ThreadRipper... alors qu’aucun processeur haut de gamme d’Intel n’égale les processeurs hauts de gamme d’AMD, même en luttant à 2 processeurs contre un, même en payant 2 à 4 fois plus cher...
À noter que si l’on trouve plus facilement des GPU AMD que des CPU AMD dans les offres pro actuelles, l’écrasante présence d’Nvidia dans ces gammes pros est également problématique. Si je reprends l’exemple de Lenovo, malgré les récents partenariats avec Fedora et Ubuntu et le fait que tout le monde s’extasie de l’approche Open Source volontariste de Lenovo, je n’ai pas vu d’offre avec du AMD. Tu veux du Lenovo Thinkpad, tu veux du haut de gamme ? Pas le choix : Intel et Nvidia. Même pour les libristes qui ne veulent que du libre, ils auront du libre partout sauf pour le GPU.
J’aime beaucoup cette réponse d’un inconnu à un autre inconnu sur Quora (oui je l’ai déjà citée) :
C’est à dire :
C’est la meilleure réponse que j’ai pu lire : Le Mac Pro avec un processeur Intel n’est pas rendu obsolète par l’arrivée de l’AMD ThreadRipper parce que tu ne peux pas acheter de machine professionnelle avec un ThreadRipper chez un autre fournisseur.
Le reste de la réponse évoque un cas particulier où Intel a le dessus (ceux qui ont besoin de plus de 128Go de ram), cela explique que le processeur Intel ait un marché pour ce cas très spécifique malgré ses performances nettement moindre à un prix beaucoup plus élevé, mais cela n’explique pas qu’il n’y ait aucune offre pour tous ceux qui n’ont pas besoin de plus de 128Go de ram et qui ont besoin de plus de cœurs que ce que fait Intel, ou tout simplement qui veulent plus performant pour moins cher...
Je ne suppose rien, je ne suis pas devin. Je constate.
Si tu cherches des méthodes malhonnêtes, de la corruption, etc. Je ne peux pas te dire pour le présent (je ne suis pas devin), pour le passé tu pourras regarder cette vidéo, avec des faits documentés et constatés (et sourcés) :
Pour reprendre des éléments en vrac de la vidéo, à l’époque du Pentium III, par exemple, Intel n’avait rien à offrir pour rivaliser avec les performances de l’AMD Athlon, mais les vendeurs ne proposaient pas de configuration avec du AMD. Pareil avec les Opteron de la gamme serveur : plus performants tout en étant moins cher.
Au Japon, Intel a payé Nec, Hitachy, Sony et Toshiba. Aux États-Unis, Intel a fait des contrats d’exclusivité avec Dell, Sony, Toshiba, Gateway et Hitachy (y compris des paiements en liquide). En Europe, des revendeurs allemands auraient été payés pour ne vendre que du Intel. Entre 2001 et 2005 Intel a donné 370 millions de dollars à Samsung et et Trigem à la condition que ces industriels n’achètent pas de processeur AMD. Les documents de la Commission Européenne relatifs à ces pratiques parlent de réductions cachées auprès de HP, Dell, Lenovo, NEC pour qu’ils n’achètent quasi exclusivement sinon exclusivement des processeurs Intel, et évoque des paiements directs auprès du vendeur Media Saturn, le plus gros vendeurs de PC de l’époque à l’échelle de l’Union Européenne, afin de ne se fournir qu’en ordinateurs équipés de processeurs Intel. Puis sont évoqués encore des paiements directs avec Acer, HP et Lenovo pour interrompre ou retarder la sortie de produits équipés de processeurs non-Intel. Est également cité le nom de Fujitsu.
Bref, c’est l’écrasante majorité du marché qui recevait d’énormes ristournes voire des paiements directs pour écarter les concurrents d’Intel. Une entreprise qui n’aurait pas accepté la ristourne et les conditions qui vont avec aurait expérimenté de très grosses difficultés face à ses concurrents.
En 2004 Dell a songé à basculer de Intel à AMD, mais Intel payait 300 millions de dollars par trimestre, soit plus d’un tiers de leurs recettes nettes sur la même durée. Alors que Dell perdait sa réputation, ses parts de marché et de l’argent à ne pas vendre de l’AMD Opteron, le patron de Dell a appelé le patron d’Intel pour lui dire qu’il était fatigué de voir Dell ne plus être vu comme un meneur et de perdre l’esprit, le cœur et le porte-monnaie de leurs clients. Après ça le patron d’Intel a envoyé un courriel en disant simplement : nous donnons plus d’un milliard de dollars par an à Dell, notre équipe juge cela suffisant pour compenser vos problèmes de compétitivité. Quand Dell a renoncé à AMD, le patron d’Intel a envoyé à un de ses collègues un courriel disant « le meilleur ami que l’argent peut acheter ». Ce trimestre-là, Dell aurait reçu 805 millions de dollars de réduction de la part d’Intel.
La « Korean Fair Trade Commission » constata que les manœuvres d’Intel avaient lieu à une telle échelle qu’AMD n’aurait pas pu être compétitif sur le marché de l’OEM même en donnant ses processeurs gratuitement.
Mais ça c’est le passé, je ne sais rien pour le présent. Je constate simplement que si tu veux des fournitures vendues comme « professionnelles », tu n’auras pas d’AMD, ou alors en entrée de gamme et désavantagé (moins de mémoire par exemple).
Après tu peux acheter des configs gaming... En réalité les carte-mère ThreaRipper n’embarquent pas que des LEDs, mais aussi la compatibilité avec la mémoire ECC, proposent souvent des cartes réseaux 5 ou 10 GB (intégrées ou PCIe livrées avec), voire plusieurs cartes réseaux intégrées... Mais pour se le permettre en entreprise il ne faut pas être dans un environnement trop corporate et pouvoir prendre en choir soi-même le support. Si tu doit jouer au jeu de la décharge de responsabilité dans les achats ou préconisations d’achats, tu iras chez Dell ou HP ou Lenovo ou je sais pas quoi (tu as le choix) et tu auras du Intel (tu n’auras pas le choix).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes