Il n'y a pas de différence visible entre une sortie S-video et une peritel RVB de bonne qualité.
Totalement faux, on voit trés bien la différence de qualité croissante entre le compsoite, le S-VHS et le RVB.
La stabilité de l'image et des couleurs en RVB est TRES TRES supérieure au SVHS.
Evidemment, ça ne se remarque bien qu'avec une image de console de jeux ou d'ordinateur qui se branche sur la tv.
Parce que le signal est pur et toutes les images ciselées et statique (on voit les escaliers de manière nette).
Je peux te dire qu'après avoir passé plusieurs heures sur un Amiga ou une PSX branchée sur une TV (ou autre console de jeux) que tes yeux te disent merci quand tu joue plusieurs heures avec un cable RVB et pas SVHS ou composite.
La qualité équivalente du SVHS au RVB, c'est un argument marketing pour économiser 2 fils dans chaque cable de connexion, donc à la fin au bout de 100.000 lecteurs DVD, ça fait une économie pour la production (3m=2x1,5m de cuivre économisé pour chaque appareil, 300km de cuivre ça coute combien ?).
L'autre aspect, c'est que ce sont les US qui font la plus forte promotion du SVHS, pourquoi n'ont ils pas choisis le systeme peritel ou SCART, ça pu comme norme ?
Simple soucis d'économie ou snobisme pour tout ce qui n'est pas Américain ? Je me suis posé la question et si quelqu'un à la réponse.
Dés que tu compare de la vidéo, c'est moin vrai car tu as toujours le "flou" de l'animation, tu ne peux pas fixer des détails précis 25 img/s
Si les professionnels n'utilisent pas du RVB, c'est qu'à l'époque de l'analogique, il n'y avait pas de moyen simple de stocker un "film" en RVB.
Les pros sont passés en YUV parce que ça permet de mieux compresser le signal et non Y/C qui est du SVHS.
De toute manière le RVB est équivalent au YUV, le passage de l'un à l'autre se fait par une matrice de transformation, le gros avantage du YUV est de se compresser plus facilement.
[^] # Re: ... et Free dégroupe à Lyon et Grenoble.
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Accélération du rythme de déploiement de l'ADSL. Évalué à 3.
Totalement faux, on voit trés bien la différence de qualité croissante entre le compsoite, le S-VHS et le RVB.
La stabilité de l'image et des couleurs en RVB est TRES TRES supérieure au SVHS.
Evidemment, ça ne se remarque bien qu'avec une image de console de jeux ou d'ordinateur qui se branche sur la tv.
Parce que le signal est pur et toutes les images ciselées et statique (on voit les escaliers de manière nette).
Je peux te dire qu'après avoir passé plusieurs heures sur un Amiga ou une PSX branchée sur une TV (ou autre console de jeux) que tes yeux te disent merci quand tu joue plusieurs heures avec un cable RVB et pas SVHS ou composite.
La qualité équivalente du SVHS au RVB, c'est un argument marketing pour économiser 2 fils dans chaque cable de connexion, donc à la fin au bout de 100.000 lecteurs DVD, ça fait une économie pour la production (3m=2x1,5m de cuivre économisé pour chaque appareil, 300km de cuivre ça coute combien ?).
L'autre aspect, c'est que ce sont les US qui font la plus forte promotion du SVHS, pourquoi n'ont ils pas choisis le systeme peritel ou SCART, ça pu comme norme ?
Simple soucis d'économie ou snobisme pour tout ce qui n'est pas Américain ? Je me suis posé la question et si quelqu'un à la réponse.
Dés que tu compare de la vidéo, c'est moin vrai car tu as toujours le "flou" de l'animation, tu ne peux pas fixer des détails précis 25 img/s
Si les professionnels n'utilisent pas du RVB, c'est qu'à l'époque de l'analogique, il n'y avait pas de moyen simple de stocker un "film" en RVB.
Les pros sont passés en YUV parce que ça permet de mieux compresser le signal et non Y/C qui est du SVHS.
De toute manière le RVB est équivalent au YUV, le passage de l'un à l'autre se fait par une matrice de transformation, le gros avantage du YUV est de se compresser plus facilement.