Ben pour moi c'est pas que ça me coute plus chère c'est que ça me coute carrement la totalité du prix. Que ça coute 10, 100, 1000 ou même un million de fois plus chère au kilomètre, je veux bien vu que le reste du réseau semble gratuit ;-)
Il existe d'autres fournisseurs de téléphonie en France, qui ne passe pas du tout par le réseau FT. Comme chello à Lyon, l'abonnement n'est pas vraiment au même prix, les communications non plus d'ailleurs.
Dans d'autres domaines, heureusement que je ne paye pas le même prix pour mes abonnements au gaz, à l'electricité ou à l'eau. D'accord la partie du réseau qui m'est propre est moins longue, mais il y a des conteurs qui coutent des fortunes.
Sans conter les 300 balles d'ouverture de ligne, ligne que je ne souhaite pas. L'abonnement pour consommation réduite etait une bonne idée, mais on me l'a supprimé sans même m'en avertir.
Je pense que personne ne peut dire que l'abonnement n'est pas legitime ou que la ligne physique ne coute rien. Mais là on parle de 13 euros !
[^] # Re: Accélération du rythme de déploiement de l'ADSL
Posté par Marcopolo . En réponse à la dépêche Accélération du rythme de déploiement de l'ADSL. Évalué à 1.
Il existe d'autres fournisseurs de téléphonie en France, qui ne passe pas du tout par le réseau FT. Comme chello à Lyon, l'abonnement n'est pas vraiment au même prix, les communications non plus d'ailleurs.
Dans d'autres domaines, heureusement que je ne paye pas le même prix pour mes abonnements au gaz, à l'electricité ou à l'eau. D'accord la partie du réseau qui m'est propre est moins longue, mais il y a des conteurs qui coutent des fortunes.
Sans conter les 300 balles d'ouverture de ligne, ligne que je ne souhaite pas. L'abonnement pour consommation réduite etait une bonne idée, mais on me l'a supprimé sans même m'en avertir.
Je pense que personne ne peut dire que l'abonnement n'est pas legitime ou que la ligne physique ne coute rien. Mais là on parle de 13 euros !