Il y a pas mal de chaine youtube de vulgarisation qui sont tenu par des gens non spécialiste mais qui font relire toute leur videos (enfin, le script) par des spécialistes du sujet.
Je regarde quelques chaines Youtube et je suis bluffé par leur qualité.
Il y en a qui sont faites par des docteurs ou doctorants en physique, biologie, mathématiques ou environnement et je pense qu'elles font partie des meilleures :
Science étonnante — David Louapre
Le reveilleur — Rodolphe Meyer
DirtyBiology — Léo Grasset
Scilabus — Viviane lalande
Science4All — Lê Nguyên Hoang
Il y a d'autres youtubeurs qui n'ont pas forcément le même niveau d'études, ce qui ne les empêche pas de faire de très bonnes vidéos :
La tronche en biais — Thomas C. Durand
Exploration spatiale — Hugo Lisoir
e-penser — Bruce Benamran
Astronogeek — Arnaud Thiry
J'm'énerve pas, j'explique — Bertrand
Defakator — Fake news
Mr. Sam — Point d'interrogation
Monsieur Bidouille — Dimitri Ferrière
Deus Ex Silicium — Stéphane Marty
Dans d'autres domaines :
Nota Bene — Benjamin Brillaud — Histoire
Castor Mother — Manon_Bril — Histoire
Linguisticae — Romain Filstroff — Linguistique
On pourrait ajouter la série "Les feux de Guédelon" (archéologie expérimentale) et bien d'autres vidéos telles que "l'Esprit sorcier" prolongement de "C'est pas Sorcier". La liste est maintenant assez longue et on ne peut que s'en réjouir.
Le vrai problème est que ces vidéos sont relativement confidentielles. Je pense par exemple que les vidéos de Rodolphe Meyer (le réveilleur) sur les énergies et les ressources de la terre devraient être vues par tout le monde car cela éviterait bien des fadaises sur ces sujets.
Doit-on faire sciencesfr.org ? Je ne sais pas, et surtout, je ne sais pas quelle doit être sa forme. Doit-on y accueillir des sites scientifiques ? Je ne le crois pas, il y a des revues prédatrices qui recueillent ce genre d'articles comme les trottinettes et l'hydroxychloroquine.
Pour ma part, je préfèrerais une sorte d'annuaire (vidéo, textes, livres...) dans lequel on trouverait les références de l'article, une présentation en moins de 222 caractères et des notes à la façon de Tripadvisor.
Le vrai problème est celui de la modération de façon à éviter les terre-platistes, et autres illuminés.
[^] # Re: Mauvaise idée...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse au journal vers un sciencefr.org ?. Évalué à 5. Dernière modification le 04 septembre 2020 à 11:33.
Je regarde quelques chaines Youtube et je suis bluffé par leur qualité.
Il y en a qui sont faites par des docteurs ou doctorants en physique, biologie, mathématiques ou environnement et je pense qu'elles font partie des meilleures :
Il y a d'autres youtubeurs qui n'ont pas forcément le même niveau d'études, ce qui ne les empêche pas de faire de très bonnes vidéos :
Dans d'autres domaines :
On pourrait ajouter la série "Les feux de Guédelon" (archéologie expérimentale) et bien d'autres vidéos telles que "l'Esprit sorcier" prolongement de "C'est pas Sorcier". La liste est maintenant assez longue et on ne peut que s'en réjouir.
Le vrai problème est que ces vidéos sont relativement confidentielles. Je pense par exemple que les vidéos de Rodolphe Meyer (le réveilleur) sur les énergies et les ressources de la terre devraient être vues par tout le monde car cela éviterait bien des fadaises sur ces sujets.
Doit-on faire sciencesfr.org ? Je ne sais pas, et surtout, je ne sais pas quelle doit être sa forme. Doit-on y accueillir des sites scientifiques ? Je ne le crois pas, il y a des revues prédatrices qui recueillent ce genre d'articles comme les trottinettes et l'hydroxychloroquine.
Pour ma part, je préfèrerais une sorte d'annuaire (vidéo, textes, livres...) dans lequel on trouverait les références de l'article, une présentation en moins de 222 caractères et des notes à la façon de Tripadvisor.
Le vrai problème est celui de la modération de façon à éviter les terre-platistes, et autres illuminés.