Je n'ai jamais aimé Caml à la fac, et ça continue.
Cette syntaxe je ne la digère pas du tout, c'est juste incompréhensible pour mon esprit.
Ton explication par exemple de :
val compare : t -> (t -> int)
Je me rappelle de mon prof qui disait qu'on pouvait le lire aussi:
val compare : (t -> t) -> int
Donc ça prend une fonction de t vers t et ça renvoie un int (qui de mon point de vue se rapproche davantage du "je prends 2 arguments et je renvoie un entier vrai/faux".
À partir de là, s'il y a plusieurs niveaux de lecture, je laisse tomber.
Ce langage est trop matheux à mon goût.
Je ne pourrai jamais m'intéresser à un projet codé en (O)Caml, aussi intéressant puisse-t-il être.
Mais merci pour ton explication, sans elle et son rappel de lecture, c'était le flou le plus total. Preuve que ce langage ne m'a pas marqué. Mais il suscite comme à l'époque une sorte d'énervement quand je le vois, je ne sais pas pourquoi ...
[^] # Re: Tous mes encouragements
Posté par devnull80 . En réponse à la dépêche MirageOS - un micro OS (unikernel) en OCaml. Évalué à 1.
Je n'ai jamais aimé Caml à la fac, et ça continue.
Cette syntaxe je ne la digère pas du tout, c'est juste incompréhensible pour mon esprit.
Ton explication par exemple de :
val compare : t -> (t -> int)
Je me rappelle de mon prof qui disait qu'on pouvait le lire aussi:
val compare : (t -> t) -> int
Donc ça prend une fonction de t vers t et ça renvoie un int (qui de mon point de vue se rapproche davantage du "je prends 2 arguments et je renvoie un entier vrai/faux".
À partir de là, s'il y a plusieurs niveaux de lecture, je laisse tomber.
Ce langage est trop matheux à mon goût.
Je ne pourrai jamais m'intéresser à un projet codé en (O)Caml, aussi intéressant puisse-t-il être.
Mais merci pour ton explication, sans elle et son rappel de lecture, c'était le flou le plus total. Preuve que ce langage ne m'a pas marqué. Mais il suscite comme à l'époque une sorte d'énervement quand je le vois, je ne sais pas pourquoi ...