Je ne suis pas sûr que l'on puisse vraiment considérer un générateur de site statique comme étant forcément minimaliste (vu que tu as l'air de le penser: " WriteFreely (qui m'attire beaucoup mais me semble de moins en moins minimaliste)")?
Je comprend bien l'intérêt de ces outils, je ne suis juste pas persuadé que le minimalisme soit vraiment leur raison d'être (ou même atteint).
La simplicité (technique, à minima), probablement plus, puisque par nature il me semble peu logique d'y implémenter un système de formulaires.
Les performances côté serveur aussi, pas besoin d'exécuter du code, il suffit de transférer un jeu de fichiers... On pourrais même les servir avec un serveur TFTP au final :D
Un truc qui serait vraiment minimaliste, par contre, ça serait un truc qui convertit simplement un tas de fichiers d'un format utilisable par l'homme (non, pas html, clairement. Et puis, ce n'est pas si lourd d'utiliser discount), et qui fait grosso merdo un cat header body article_foo footer > article_foo.html mais ça perds pas mal de fonctionnalités (recherche, tags, etc).
Le résultat, pour peu qu'on soit efficace en css, pourrais par exemple ressembler à ça.
Je suis déjà tombé sur un moteur de blog en ksh, d'autres qui se basaient uniquement sur des makefiles de quelques dizaines de lignes... à côté de ça, jekill ou hugo, dépassent probablement largement les 10KLoC (mais, ont plus de fonctionnalités, offrent des thèmes déjà existants, etc).
Perso, j'y vois surtout un intérêt côté tranquillité de l'admin: ces outils peuvent fonctionner avec un serveur httpd qui ne supporte pas les CGI, ce qui réduit considérablement la surface d'attaque. Suckless en cite quelques-uns, parfois ils ne supportent pas le SSL, et dans ce cas il faut mettre en place un intermédiaire (hitch par exemple) qui fera le boulot. Pas super compliqué à faire non plus.
# blog statique et minimalisme
Posté par freem . En réponse au journal S'abonner par email à un site statique ?. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr que l'on puisse vraiment considérer un générateur de site statique comme étant forcément minimaliste (vu que tu as l'air de le penser: " WriteFreely (qui m'attire beaucoup mais me semble de moins en moins minimaliste)")?
Je comprend bien l'intérêt de ces outils, je ne suis juste pas persuadé que le minimalisme soit vraiment leur raison d'être (ou même atteint).
La simplicité (technique, à minima), probablement plus, puisque par nature il me semble peu logique d'y implémenter un système de formulaires.
Les performances côté serveur aussi, pas besoin d'exécuter du code, il suffit de transférer un jeu de fichiers... On pourrais même les servir avec un serveur TFTP au final :D
Un truc qui serait vraiment minimaliste, par contre, ça serait un truc qui convertit simplement un tas de fichiers d'un format utilisable par l'homme (non, pas html, clairement. Et puis, ce n'est pas si lourd d'utiliser discount), et qui fait grosso merdo un
cat header body article_foo footer > article_foo.htmlmais ça perds pas mal de fonctionnalités (recherche, tags, etc).Le résultat, pour peu qu'on soit efficace en css, pourrais par exemple ressembler à ça.
Je suis déjà tombé sur un moteur de blog en ksh, d'autres qui se basaient uniquement sur des makefiles de quelques dizaines de lignes... à côté de ça, jekill ou hugo, dépassent probablement largement les 10KLoC (mais, ont plus de fonctionnalités, offrent des thèmes déjà existants, etc).
Perso, j'y vois surtout un intérêt côté tranquillité de l'admin: ces outils peuvent fonctionner avec un serveur httpd qui ne supporte pas les CGI, ce qui réduit considérablement la surface d'attaque.
Suckless en cite quelques-uns, parfois ils ne supportent pas le SSL, et dans ce cas il faut mettre en place un intermédiaire (hitch par exemple) qui fera le boulot. Pas super compliqué à faire non plus.