Enfin bon, je vais m'arrêter là. Mais ce type de vidéo fait plus de mal que de bien au monde. Je la considère même nuisible (la vidéo, pas la personne, que je connais pas plus que cela mais qui ne m'a pas l'air d'être particulièrement une mauvaise personne) . Et je pense que cette personne réfléchit effectivement et a un avis argumenté et documenté. Je n'ai pas l'impression qu'il a été acheté par des industries nucléaires. Ou alors, si c'est le cas, c'est bien fait car on a plutôt l'impression d'avoir affaire à quelqu'un de raisonnable. Et en ce sens, je ne pense pas que ce soit de la "propagande pro nucléaire" comme disent certains dans les commentaires. Mais c'est ça qui rend cette vidéo d'autant plus nuisible. Avec toute la rhétorique de l'argumentation, des faits sourcés, etc. il peut en arriver à "persuader" des gens (plus sur les sentiments que les faits au final, car même s'il se base sur des faits, on voit bien que tout se base sur comment il les présente). Pire, à plusieurs endroits, il essaie clairement de discréditer ceux qui pensent autrement et ça par contre, ce n'est pas du tout acceptable si on veut vraiment une discussion calme et raisonnable. Enfin bon, je pense que cette personne a l'air de bonne foi et donc si par pur hasard, elle en venait à me lire, j'espère qu'elle lira mon commentaire avec un peu de recul et essaiera d'en comprendre les divers points. Peut-être — qui sait! — changera-t-il d'avis?
C'est vrai que c'est généralement mieux de penser que les autres sont de bonne foi et qu'ils font des arguments fallacieux sans faire exprès, autrement, c'est généralement mauvais pour le débat. Encore faut-il que les éléments fallacieux ne rendent pas le débat impossible. Entre « acheté par des industries nucléaires » et totalement innocent, il y a tout un pan. J'ai pas vu la vidéo, mais si ton commentaire est fidèle à la source, j'aurais quand même du mal à imaginer qu'il ne soit pas un minimum dans le cas de la personne qui, convaincue de sa cause, se sent justifiée de glisser ici et là des éléments fallacieux. En d'autres termes, convaincre est plus important qu'informer. Quelqu'un qui fait ça n'agit pas en « bonne personne » dans mon dictionnaire, surtout lorsqu'il s'agit d'une personne qui est consciente de son influence et non sans un certain art en communication : une telle personne fairait particulièrement attention d'éviter tout élément fallacieux de son discours si elle valorisait l'honnêteté, c'est pas comme si un linuxfrien sort un argument fallacieux vite-fait pendant sa pause café.
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par anaseto . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 3. Dernière modification le 11 août 2020 à 12:46.
C'est vrai que c'est généralement mieux de penser que les autres sont de bonne foi et qu'ils font des arguments fallacieux sans faire exprès, autrement, c'est généralement mauvais pour le débat. Encore faut-il que les éléments fallacieux ne rendent pas le débat impossible. Entre « acheté par des industries nucléaires » et totalement innocent, il y a tout un pan. J'ai pas vu la vidéo, mais si ton commentaire est fidèle à la source, j'aurais quand même du mal à imaginer qu'il ne soit pas un minimum dans le cas de la personne qui, convaincue de sa cause, se sent justifiée de glisser ici et là des éléments fallacieux. En d'autres termes, convaincre est plus important qu'informer. Quelqu'un qui fait ça n'agit pas en « bonne personne » dans mon dictionnaire, surtout lorsqu'il s'agit d'une personne qui est consciente de son influence et non sans un certain art en communication : une telle personne fairait particulièrement attention d'éviter tout élément fallacieux de son discours si elle valorisait l'honnêteté, c'est pas comme si un linuxfrien sort un argument fallacieux vite-fait pendant sa pause café.