Je ne pardonne pas les erreurs du passé dans le sens que c'est normal.
Effectivement, si on considère qu'une fusion de coeur "c'est normal" alors oui, la situation est très satisfaisante.
Mais le temps a changé, la sûreté du nucléaire a été profondément remanié depuis, donc calquer les erreurs du passé à aujourd'hui sans prendre en compte ces changements c'est une erreur. Quelque soit le domaine.
Sauf qu'avant le remaniement, on nous disait déjà que c'était sûr. Il n'y a pas un problème quelque part du coup ?
La sûreté du nucléaire est un dossier indépendant de l'évaluation budgétaire de la construction d'une centrale. Se planter sur l'un n'implique pas se planter sur l'autre et heureusement.
Ben oui, si des décisions budgétaires ou politiques menaient à des défauts de construction genre soudures non conformes, mauvais coulage de béton, couvercle de cuve non conforme, etc, qui pourraient avoir des problèmes de sureté, ça se saurait.
Oui il y a eu des fautes pour Tchernobyl et Fukushima, mais tout d'abord l'ASN en a tenu compte (et EDF aussi de fait), et notamment Tchernobyl est basé sur une technologie différente et la gouvernance de sûreté là bas n'avait clairement rien à voir.
Ah oui "la technologie différente", d'ailleurs on l'a bien vu à Three Mile Island, où les REP font juste une "fusion de coeur normale".
Technologie de réacteurs différent du parc nucléaire actuel basé sur le REP. Et cette technologie est plus difficile à démanteler.
En quoi l'UNGG est plus difficile à démanteler que le REP ? Et même si c'était le cas, c'était censé être une vitrine de savoir-faire d'EDF. Mais en fait non, mais maintenant c'est différent et il faut leur faire confiance ?
Et encore ?
Effectivement, je ne suis pas expert en process industriel. Donc je veux bien que tu m'expliques comment on acquiert une maitrise sur une technique en la sous-traitant.
_Ils ont pris 5 ans dans la tête à cause d'un permis de construire plus quelques années pour des raisons purement politique (Sortir du nucléaire qui s'oppose à EDF par principe).
Je n'en ai pas trouvé trace. J'ai vu qu'Onet (français), Areva (français) et Mammoet (néerlandais) en plus d'EDF sont impliqués. Tu as un lien ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Chooz#Chooz_A :
En avril 2010, le démantèlement du circuit primaire principal de Chooz A a été attribué par EDF à Onet technologies et le démantèlement de la cuve du réacteur au groupement Westinghouse-Nuvia, pour un montant resté confidentiel22
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par nokomprendo . En réponse au lien Électricité bas carbone et vision politique en cette période de canicule. Évalué à 5.
Effectivement, si on considère qu'une fusion de coeur "c'est normal" alors oui, la situation est très satisfaisante.
Sauf qu'avant le remaniement, on nous disait déjà que c'était sûr. Il n'y a pas un problème quelque part du coup ?
Ben oui, si des décisions budgétaires ou politiques menaient à des défauts de construction genre soudures non conformes, mauvais coulage de béton, couvercle de cuve non conforme, etc, qui pourraient avoir des problèmes de sureté, ça se saurait.
Ah oui "la technologie différente", d'ailleurs on l'a bien vu à Three Mile Island, où les REP font juste une "fusion de coeur normale".
En quoi l'UNGG est plus difficile à démanteler que le REP ? Et même si c'était le cas, c'était censé être une vitrine de savoir-faire d'EDF. Mais en fait non, mais maintenant c'est différent et il faut leur faire confiance ?
Effectivement, je ne suis pas expert en process industriel. Donc je veux bien que tu m'expliques comment on acquiert une maitrise sur une technique en la sous-traitant.
oui enfin "La première phase du démantèlement a été lancée en 1985" https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Brennilis#Un_d%C3%A9mant%C3%A8lement_exp%C3%A9rimental
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Chooz#Chooz_A :
En avril 2010, le démantèlement du circuit primaire principal de Chooz A a été attribué par EDF à Onet technologies et le démantèlement de la cuve du réacteur au groupement Westinghouse-Nuvia, pour un montant resté confidentiel22