Mon argument était juste de dire que je pense que dans quelques années (disons j'espère), l'argument "Java ça rame" sera devenu aussi pertinent que celui "C++ ça rame".
Qu'est-ce que ça vient faire ici ? On parle des performances actuelles de Java. Si tu es capable de prédire les performances de Java dans 5 ou 10 ans, tant mieux pour toi. Note que les problématiques de compilation de Java ne sont pas vraiment les mêmes qu'en C++ (sinon elles seraient déjà résolues), ce qui rend l'analogie peu convaincante.
Et je maintiens que Carmack a été très réticent pendant des années à passer au C++
Quelle est la pertinence de Carmack dans cette discussion ? Les scrupules de Carmack n'ont rien à voir avec un argumentaire d'ordre général, tu ne crois pas ? C'est comme ton magnifique argument sur les prétextes de MDI pour la création de Gnome (que le langage utilisé par KDE soit la raison déterminante de la création de Gnome, tout le monde y a cru, bien évidemment :-)).
Du reste, je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes sur C++. Que les compilateurs C++ aient beaucoup progressé en quelques années, tout le monde le sait. Cependant ils étaient déjà largement exploitables il y a quatre ou cinq ans. Les fonctionnalités les plus importantes pour les jeux (templates peu complexes, inlining) fonctionnaient très bien.
De toute manière, je suis persuadé que les compilateurs C ont très peu progressé par rapport aux compilateurs C++ et à la JVM.
"Par rapport à", peut-être. Et alors ? Dans une discussion qui comparait l'utilisation de C et de l'assembleur dans les jeux video, tu te mets tout d'un coup à invoquer C++ et Java ?
Et ensuite, va lire les articles sur ATLAS pour voir ce qu'on peut gagner en passant à l'assembleur
Oh, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit que l'assembleur était toujours inutile, j'ai dit que dans la majorité des cas le code généré par un compilateur était aussi sinon plus performant, et cela expliquait que C/C++ était dominant dans les jeux depuis quelques années (tu ne contestes pas cette évidence, n'est-ce pas ?). Ce n'est pas le cas des calculs mathématiques et/ou vectorisables. (relis ce que j'ai dit sur le SSE, qui est utile pour optimiser les calculs 3D).
Personnellement, je lis gamasutra. Mais c'est vrai que je suis incompétent.
Quand comprendras-tu que tes lectures n'ont aucune incidence sur la crédibilité de tes arguments ?
mais ça voulait dire que je ne prétends pas que Java est adapté à la programmation de jeu
Magnifique ! On est donc d'accord :) Je suis quand même curieux : pourquoi es-tu intervenu au tout début de la discussion, alors ? A cause du besoin impérieux de venir jouer les midinettes dans un thread qui mettait en doute les performances de Java ? Tu es émotif quand on parle de langages informatiques ?
[^] # Re: 1ère mouture du collecticiel client de OpenOfice.org : Glow
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche 1ère mouture du collecticiel client de OpenOffice.org : Glow. Évalué à -1.
Qu'est-ce que ça vient faire ici ? On parle des performances actuelles de Java. Si tu es capable de prédire les performances de Java dans 5 ou 10 ans, tant mieux pour toi. Note que les problématiques de compilation de Java ne sont pas vraiment les mêmes qu'en C++ (sinon elles seraient déjà résolues), ce qui rend l'analogie peu convaincante.
Et je maintiens que Carmack a été très réticent pendant des années à passer au C++
Quelle est la pertinence de Carmack dans cette discussion ? Les scrupules de Carmack n'ont rien à voir avec un argumentaire d'ordre général, tu ne crois pas ? C'est comme ton magnifique argument sur les prétextes de MDI pour la création de Gnome (que le langage utilisé par KDE soit la raison déterminante de la création de Gnome, tout le monde y a cru, bien évidemment :-)).
Du reste, je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes sur C++. Que les compilateurs C++ aient beaucoup progressé en quelques années, tout le monde le sait. Cependant ils étaient déjà largement exploitables il y a quatre ou cinq ans. Les fonctionnalités les plus importantes pour les jeux (templates peu complexes, inlining) fonctionnaient très bien.
De toute manière, je suis persuadé que les compilateurs C ont très peu progressé par rapport aux compilateurs C++ et à la JVM.
"Par rapport à", peut-être. Et alors ? Dans une discussion qui comparait l'utilisation de C et de l'assembleur dans les jeux video, tu te mets tout d'un coup à invoquer C++ et Java ?
Et ensuite, va lire les articles sur ATLAS pour voir ce qu'on peut gagner en passant à l'assembleur
Oh, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais dit que l'assembleur était toujours inutile, j'ai dit que dans la majorité des cas le code généré par un compilateur était aussi sinon plus performant, et cela expliquait que C/C++ était dominant dans les jeux depuis quelques années (tu ne contestes pas cette évidence, n'est-ce pas ?). Ce n'est pas le cas des calculs mathématiques et/ou vectorisables. (relis ce que j'ai dit sur le SSE, qui est utile pour optimiser les calculs 3D).
Personnellement, je lis gamasutra. Mais c'est vrai que je suis incompétent.
Quand comprendras-tu que tes lectures n'ont aucune incidence sur la crédibilité de tes arguments ?
mais ça voulait dire que je ne prétends pas que Java est adapté à la programmation de jeu
Magnifique ! On est donc d'accord :) Je suis quand même curieux : pourquoi es-tu intervenu au tout début de la discussion, alors ? A cause du besoin impérieux de venir jouer les midinettes dans un thread qui mettait en doute les performances de Java ? Tu es émotif quand on parle de langages informatiques ?