Non, déjà, la, ça commence a faire sourire, ou pleurer, c'est selon... qui t'as donc conseillé d'utiliser Slackware alors que tu es débutant?
C'est sûr, c'est «simple» au niveau système, mais justement, c'est simple pour les mainteneurs et autres power users, c'est le but!
Ensuite, tu parles de Debian, puis de logiciels propriétaires ( "Par conséquent, j’ai installé des trucs pas tout à fait cool comme Zoom et Teams." ) hors, sans vouloir te vexer, Debian c'est aussi une philosophie: on accepte d'en «baver» pour installer des logiciels propriétaires, mais par défaut, on sait qu'on peut modifier la totalité du système. Accessoirement, Debian, c'est, disons, l'équivalent libre de RHEL.
Non, ok, plutôt CentOS vu que c'est gratuit. De ce que j'en sais, et surtout cite:
RHEL is available only through a paid subscription service or for development use in a non-production environment[24] – which provides access to software updates and varying levels of technical support. The product is largely composed of software packages distributed under free software licenses and the source code for these packages is made public by Red Hat.
CentOS developers use Red Hat's source code to create a final product very similar to RHEL. Red Hat's branding and logos are changed because Red Hat does not allow them to be redistributed.[25] CentOS is available free of charge. Technical support is primarily provided by the community via official mailing lists, web forums, and chat rooms.
The project is affiliated with Red Hat but aspires to be more public, open, and inclusive. While Red Hat employs most of the CentOS head developers, the CentOS project itself relies on donations from users and organizational sponsors.[10]
Je n'ai pas l'impression que les logiciels non-libres soient pas activés par défaut.
Ici encore, ce (Debian, mais ça marche aussi pour RHEL et CentOS je parie) n'est pas une distro faite pour les débutants (bien que, ce soit d'un niveau de facilité à utiliser tout autre que Slackware).
Tout comme je doute que RHEL ou CentOS le soient.
Si tu trouves ton bonheur dans Fedora, vraiment, c'est cool. Mais ne te trompes pas de raison:
Fedora, c'est en effet une distribution qui, à ma connaissance cible les utilisateurs de bureau, et est une sorte de démo technique de RedHat.
Rien de mal à ça, par contre, tu sembles parler de problèmes de lenteurs suite à mise à jour? Peut-être que tu auras les mêmes... ah, non, exact:
De manière un peu étonnante, l’ordinateur chauffe beaucoup beaucoup beaucoup moins avec Xfce qu’avec Gnome.
Oui, Xfce est un environnement de bureau léger (encore que, je le trouve lourd moi, mais bon).
Ce n'est donc pas étonnant qu'il fasse moins chauffer que Gnome, c'est même sa marque de fabrique (moins d'usage des ressources).
Pas mal de facteurs expliquent sans doute la non-percée de Linux dans les chaumières mais il me semble assez évident que la variété n’aide pas forcément toujours.
Personnellement, si je n'avais eu qu'Ubuntu, je serais reparti sous win XP derechef. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait, à l'époque: à quoi bon passer d'un système que je maîtrisais (si si, je maîtrisais, mon install ressemblais vraiment pas à une install classique, entre les services custo, les softs virés, les dossiers "systèmes" déplacés, je pense avoir le droit de le dire. Était-ce intelligent, ça, par contre... sauf sur un point: la majeure partie remplaçable du système était composée de logiciels libres, y compris des rôles fournis par explorer.exe!) pour passer à un système que je ne maîtrisais pas et me donnais l'impression de vouloir m'enfermer dans les usages normaux?
J'étais déjà dev, j'avais déjà testé Debian dont, à l'époque (potato en unstable me semble) l'installation finissais sur un simple shell (et j'avais beau connaître MSDOS, je ne pouvais pas deviner les commandes pour faire quoique ce soit)...
Bref, il m'a fallu attendre un peu que Debian mûrisse, je n'avais, après tout, pas accès au net moi-même (un camarade de lycée m'avait filé les CDs, j'étais en internat et chez les parents c'était 56K, 30H/mois max).
Surtout celle concernant les gestionnaires de paquets (oui, oui, je sais, pleins d’enjeux techniques là derrière mais comme utilisateur lambda osef). Comprendre la différence entre les différents gestionnaires de paquets n’est pas évident quand on vient de Windows ou de Mac. Même comprendre que Linux peut-être différent de Linux n’est pas si trivial.
Et en vrai, on s'en tape. Je n'ai jamais utilisé dpkg ou apt pour quelque usage d'utilisateur de base que ce soit, j'ai toujours dans ces cas la préféré aptitude, parce que non, la ligne de commande ça marche pas pour explorer un système qui contiens des dizaines (je ne pense pas qu'il y en ait plusieurs centaines?) de milliers de paquets.
Flatpack résoudra le problème ? Peut-être, espérons le même si c’est pas toujours sans mal et que l’on peut toujours sur Canonical pour jouer collectif.
Amusant. J'ai testé cet aprem, pour installer le dernier widelands.
C'est pas demain la veille que je ferais confiance a un outil qui fait clignoter mon terminal, façon stroboscope (enfin, la partie qu'il était censé mettre à jour pour indiquer l'évolution. Et, oui, c'est la 1ère fois que je vois ça dans un setup normal).
Au-delà de ça, la documentation est bien foireuse. Certes, je pourrais contribuer, faire des bugs reports et autres, mais à ce train la, je préfère contribuer au logiciel directement, parce que le gestionnaire de paquets, comme tu le dis si bien: osef.
Oh, mais attend, tu parles de Canonical pour jouer plus collectif que RedHat?
RedHat, derrière ce fameux RPM justement, invente flatpack.
Debian avait déjà DPKG: 1994. Contre 1997 pour RPM.
Certes, tu as le point de vue d'un utilisateur normal, et certes, mon post est un appeau a trolls, mais vraiment, les points que tu avances me semblent assez mal jaugés.
Ce n'est pas contre toi ni Fedora, comme tout le monde ici je pense (sauf peut-être les Archers? :P) je me moque bien de la distribution que tu utilises, mais pitié... pas de "Ma distro c'est la meilleure pour être sur le bureau", ni de "la diversité c'est pas bien".
La distro la plus vieille encore en activité, c'est Slackware. Il me semble qu'ensuite c'est Debian.
Si "la diversité c'est pas bien" ou si "il faut jouer collectif" alors Fedora n'aurais jamais dû naître. JAMAIS.
La diversité, c'est la force des distro, ce qui fait que toi, débutant, tu peux y trouver ton bonheur, mais aussi ce que moi, avec mes usages chiants, je peux aussi trouver mon bonheur.
La diversité, c'est ce qui fait que la distro dont tu es si content, existe.
[edit]
Pour enfoncer le clou sur le troll du gestionnaire de paquet user-space... perso je préfère appimage, ça juste marche partout, et contrairement a ce que disent les médisants, il est possible d'en faire qui se mettent a jour toute seules.
Point de vue utilisateur, ça reste à mon avis le plus simple. Après les binaires statiques, mis à jour à la main, certes.
PS: c'est un journal a garder pour les trolldi ça...
# Je suis débutant et j'utilise slackware...
Posté par freem . En réponse au journal Pourquoi j'ai installé Fedora et considérations banales d'un débutant. Évalué à 3. Dernière modification le 29 juillet 2020 à 02:04.
... vraiment?
Non, déjà, la, ça commence a faire sourire, ou pleurer, c'est selon... qui t'as donc conseillé d'utiliser Slackware alors que tu es débutant?
C'est sûr, c'est «simple» au niveau système, mais justement, c'est simple pour les mainteneurs et autres power users, c'est le but!
Ensuite, tu parles de Debian, puis de logiciels propriétaires ( "Par conséquent, j’ai installé des trucs pas tout à fait cool comme Zoom et Teams." ) hors, sans vouloir te vexer, Debian c'est aussi une philosophie: on accepte d'en «baver» pour installer des logiciels propriétaires, mais par défaut, on sait qu'on peut modifier la totalité du système. Accessoirement, Debian, c'est, disons, l'équivalent libre de RHEL.
Non, ok, plutôt CentOS vu que c'est gratuit. De ce que j'en sais, et surtout cite:
Je n'ai pas l'impression que les logiciels non-libres soient pas activés par défaut.
Ici encore, ce (Debian, mais ça marche aussi pour RHEL et CentOS je parie) n'est pas une distro faite pour les débutants (bien que, ce soit d'un niveau de facilité à utiliser tout autre que Slackware).
Tout comme je doute que RHEL ou CentOS le soient.
Si tu trouves ton bonheur dans Fedora, vraiment, c'est cool. Mais ne te trompes pas de raison:
Fedora, c'est en effet une distribution qui, à ma connaissance cible les utilisateurs de bureau, et est une sorte de démo technique de RedHat.
Rien de mal à ça, par contre, tu sembles parler de problèmes de lenteurs suite à mise à jour? Peut-être que tu auras les mêmes... ah, non, exact:
Oui, Xfce est un environnement de bureau léger (encore que, je le trouve lourd moi, mais bon).
Ce n'est donc pas étonnant qu'il fasse moins chauffer que Gnome, c'est même sa marque de fabrique (moins d'usage des ressources).
Personnellement, si je n'avais eu qu'Ubuntu, je serais reparti sous win XP derechef. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait, à l'époque: à quoi bon passer d'un système que je maîtrisais (si si, je maîtrisais, mon install ressemblais vraiment pas à une install classique, entre les services custo, les softs virés, les dossiers "systèmes" déplacés, je pense avoir le droit de le dire. Était-ce intelligent, ça, par contre... sauf sur un point: la majeure partie remplaçable du système était composée de logiciels libres, y compris des rôles fournis par explorer.exe!) pour passer à un système que je ne maîtrisais pas et me donnais l'impression de vouloir m'enfermer dans les usages normaux?
J'étais déjà dev, j'avais déjà testé Debian dont, à l'époque (potato en unstable me semble) l'installation finissais sur un simple shell (et j'avais beau connaître MSDOS, je ne pouvais pas deviner les commandes pour faire quoique ce soit)...
Bref, il m'a fallu attendre un peu que Debian mûrisse, je n'avais, après tout, pas accès au net moi-même (un camarade de lycée m'avait filé les CDs, j'étais en internat et chez les parents c'était 56K, 30H/mois max).
Et en vrai, on s'en tape. Je n'ai jamais utilisé dpkg ou apt pour quelque usage d'utilisateur de base que ce soit, j'ai toujours dans ces cas la préféré aptitude, parce que non, la ligne de commande ça marche pas pour explorer un système qui contiens des dizaines (je ne pense pas qu'il y en ait plusieurs centaines?) de milliers de paquets.
Amusant. J'ai testé cet aprem, pour installer le dernier widelands.
C'est pas demain la veille que je ferais confiance a un outil qui fait clignoter mon terminal, façon stroboscope (enfin, la partie qu'il était censé mettre à jour pour indiquer l'évolution. Et, oui, c'est la 1ère fois que je vois ça dans un setup normal).
Au-delà de ça, la documentation est bien foireuse. Certes, je pourrais contribuer, faire des bugs reports et autres, mais à ce train la, je préfère contribuer au logiciel directement, parce que le gestionnaire de paquets, comme tu le dis si bien: osef.
Oh, mais attend, tu parles de Canonical pour jouer plus collectif que RedHat?
RedHat, derrière ce fameux RPM justement, invente flatpack.
Debian avait déjà DPKG: 1994. Contre 1997 pour RPM.
Certes, tu as le point de vue d'un utilisateur normal, et certes, mon post est un appeau a trolls, mais vraiment, les points que tu avances me semblent assez mal jaugés.
Ce n'est pas contre toi ni Fedora, comme tout le monde ici je pense (sauf peut-être les Archers? :P) je me moque bien de la distribution que tu utilises, mais pitié... pas de "Ma distro c'est la meilleure pour être sur le bureau", ni de "la diversité c'est pas bien".
La distro la plus vieille encore en activité, c'est Slackware. Il me semble qu'ensuite c'est Debian.
Si "la diversité c'est pas bien" ou si "il faut jouer collectif" alors Fedora n'aurais jamais dû naître. JAMAIS.
La diversité, c'est la force des distro, ce qui fait que toi, débutant, tu peux y trouver ton bonheur, mais aussi ce que moi, avec mes usages chiants, je peux aussi trouver mon bonheur.
La diversité, c'est ce qui fait que la distro dont tu es si content, existe.
[edit]
Pour enfoncer le clou sur le troll du gestionnaire de paquet user-space... perso je préfère appimage, ça juste marche partout, et contrairement a ce que disent les médisants, il est possible d'en faire qui se mettent a jour toute seules.
Point de vue utilisateur, ça reste à mon avis le plus simple. Après les binaires statiques, mis à jour à la main, certes.
PS: c'est un journal a garder pour les trolldi ça...