Si il n'y a plus de bussiness je peux pointer au chômage alors ! Au fait le libre ne se limite pas à la FSF, heureusement !
Et je n'ai pas parlé de supporter mais d'être enchainé, ou dépendre.
Ce que je veux dire c'est que le libre peut faire des choix, et les systèmes proprio en faire d'autres. Peu importe qui a raison ou pas sur certain choix, mais si on impose le libre, on impose aussi les choix technique de la communauté du libre. Ce n'est pas bon, ce qui me semble le mieux c'est de pouvoir choisir en fonction des choix techniques et financiés, sans être guidé par un monopole.
Exemple, là ou je travaille, certains sont sous MS Office, d'autres OpenOffice. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que ceux qui sont sous office, sont resté sous office par choix. J'en ai rien à faire que tout le monde soit sous openoffice ou msoffice, mais au moins tout le monde connait les deux produits. Et plus le temps passe plus la part des utilisateurs openoffice augmente au détriment, alors que je n'ai fait que mettre à disposition un cd prêt à installer.
Si on ce bat contre les éditeurs, on se bat contre l'informatique, n'oublions les nombreux projets qui sont issus de produits commerciaux libéralisé. Mozilla, OpenOffice.org et ainsi de suite. Au dernière nouvelle ... linux est un clône d'Unix, on est bien content qu'un produit commercial très coûteux par son existence à permi d'inpirer notre OS préféré ( enfin je parle pour moi ).
Et si beaucoup de projets avance c parce que beaucoup de ceux qui y contribue sont des développeurs de SSII qui chez eux et pendants leurs pauses se consacrent au libre. Donc désolé mais vouloir la mort des SSII et des éditeurs de logiciels cela me parait stupide, surtout quand on voit que la convivialité de linux augmente grâce à des projets qui clône des produits commerciaux
[^] # Re: Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile
Posté par or zax . En réponse à la dépêche Le vote bruxellois sur le logiciel libre a du plomb dans l'aile. Évalué à 1.
Et je n'ai pas parlé de supporter mais d'être enchainé, ou dépendre.
Ce que je veux dire c'est que le libre peut faire des choix, et les systèmes proprio en faire d'autres. Peu importe qui a raison ou pas sur certain choix, mais si on impose le libre, on impose aussi les choix technique de la communauté du libre. Ce n'est pas bon, ce qui me semble le mieux c'est de pouvoir choisir en fonction des choix techniques et financiés, sans être guidé par un monopole.
Exemple, là ou je travaille, certains sont sous MS Office, d'autres OpenOffice. Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que ceux qui sont sous office, sont resté sous office par choix. J'en ai rien à faire que tout le monde soit sous openoffice ou msoffice, mais au moins tout le monde connait les deux produits. Et plus le temps passe plus la part des utilisateurs openoffice augmente au détriment, alors que je n'ai fait que mettre à disposition un cd prêt à installer.
Si on ce bat contre les éditeurs, on se bat contre l'informatique, n'oublions les nombreux projets qui sont issus de produits commerciaux libéralisé. Mozilla, OpenOffice.org et ainsi de suite. Au dernière nouvelle ... linux est un clône d'Unix, on est bien content qu'un produit commercial très coûteux par son existence à permi d'inpirer notre OS préféré ( enfin je parle pour moi ).
Et si beaucoup de projets avance c parce que beaucoup de ceux qui y contribue sont des développeurs de SSII qui chez eux et pendants leurs pauses se consacrent au libre. Donc désolé mais vouloir la mort des SSII et des éditeurs de logiciels cela me parait stupide, surtout quand on voit que la convivialité de linux augmente grâce à des projets qui clône des produits commerciaux
zax