Sauf que Windows et Android ne sont pas des distributions avec leurs dépôts associés. Et puis moult LL sont dispos pour ces plateformes, ça devient de plus en plus complexe ce mélange open source/LL et proprio.
Le fait que moult logiciels libres soient disponibles pour Windows et Android ne change rien au fait que ces systèmes d'exploitations et leurs logiciels installés par défaut sont entièrement propriétaires et non libres. Un système d'exploitation Windows 10 c'est plus de cinquante millions de lignes de code propriétaire sans un seul logiciel libre installé. En ce qui concerne le mélange de code open source à du logiciel propriétaire, cela ne change rien, par exemple Chromium ou Edge sont des logiciels propriétaires qui ne respectent pas les quatre libertés du logiciel libre.
Sans parler des briques OSS sur lesquels ces OS reposent. MS et Google participent, comme d'autres entreprises privatrices à l'open source (ouais je sais : open source ≠ libre).
Si les contributions open source de Google améliorent le bureau sous GNU/Linux, c'est indéniable, puisqu'en développant Android et Chrome OS, Google améliore indirectement le bureau GNU/Linux. Ce qui n'empêche pas que tous les appareils vendus sous Android et ChromeOS d'être livrés uniquement avec des logiciels propriétaires. Par contre, je ne vois pas en quoi les contributions de Microsoft améliorent le bureau sous Linux, mis à part peut-être leurs contributions aux logiciels comme Mono et Visual Studio Code, à l'intention des développeurs.
Et même avec un OS dit libre et recommandé par la FSF, il reste(ra) des difficultés pour nos machines à être totalement émancipées (firmwares, pilotes ...). Les utilisateurs d'OS libres activent les dépôts non OSS, les utilisateurs d'OS proprios utilisent des logiciels libres.
Même une distribution Linux comme Ubuntu qui intègre quelques firmwares, BLOB et pilotes intégrera des milliers logiciels libres, un bureau libre, des outils libres, etc. Alors qu'un système Windows est entièrement du logiciel propriétaire. Donc Windows est à des années lumières de la philosophie du logiciel libre et n'importe quelle distribution Linux respectera mieux les quatre libertés de logiciel libre que Windows. Un utilisateur qui voudra installer un logiciel libre comme VLC, l'installera, qu'il soit sous GNU/Linux, Windows ou macOS. Un utilisateur qui voudra installer un logiciel non libre comme Spotify, l'installera, que ce soit sous GNU/Linux, Windows ou macOS. Opposer un système libre GNU/Linux avec quelques logiciels propriétaires et un système Windows avec quelques logiciel libres, n'a pas de sens.
[^] # Re: Peut-être pas ce qu'on croit...
Posté par Lawless . En réponse au lien Sur PC, Linux monte et MS-Windows baisse. Juste un effet Covid-19 ou vraie tendance ? . Évalué à 3. Dernière modification le 26 juillet 2020 à 13:17.
Le fait que moult logiciels libres soient disponibles pour Windows et Android ne change rien au fait que ces systèmes d'exploitations et leurs logiciels installés par défaut sont entièrement propriétaires et non libres. Un système d'exploitation Windows 10 c'est plus de cinquante millions de lignes de code propriétaire sans un seul logiciel libre installé. En ce qui concerne le mélange de code open source à du logiciel propriétaire, cela ne change rien, par exemple Chromium ou Edge sont des logiciels propriétaires qui ne respectent pas les quatre libertés du logiciel libre.
Si les contributions open source de Google améliorent le bureau sous GNU/Linux, c'est indéniable, puisqu'en développant Android et Chrome OS, Google améliore indirectement le bureau GNU/Linux. Ce qui n'empêche pas que tous les appareils vendus sous Android et ChromeOS d'être livrés uniquement avec des logiciels propriétaires. Par contre, je ne vois pas en quoi les contributions de Microsoft améliorent le bureau sous Linux, mis à part peut-être leurs contributions aux logiciels comme Mono et Visual Studio Code, à l'intention des développeurs.
Même une distribution Linux comme Ubuntu qui intègre quelques firmwares, BLOB et pilotes intégrera des milliers logiciels libres, un bureau libre, des outils libres, etc. Alors qu'un système Windows est entièrement du logiciel propriétaire. Donc Windows est à des années lumières de la philosophie du logiciel libre et n'importe quelle distribution Linux respectera mieux les quatre libertés de logiciel libre que Windows. Un utilisateur qui voudra installer un logiciel libre comme VLC, l'installera, qu'il soit sous GNU/Linux, Windows ou macOS. Un utilisateur qui voudra installer un logiciel non libre comme Spotify, l'installera, que ce soit sous GNU/Linux, Windows ou macOS. Opposer un système libre GNU/Linux avec quelques logiciels propriétaires et un système Windows avec quelques logiciel libres, n'a pas de sens.