J'avais compris qu'il s'agissait d'une critique de SVN mais je cherchais à provoquer une critique plus construite, plus argumentée... ce que tu as fait.
Pour l'argument de l'age, il ne me parait pas pertinent : ça fait 20 ans que SVN existe, c'est un outil plus éprouvé dans le temps (exemple tout aussi impertinent, nous sommes d'accord).
En ce qui concerne le fait que la migration est aisée, encore faut-il avoir une raison de migrer. L'aisance de la migration ne me parait pas être un argument pertinent pour migrer.
Reste les 2 autres arguments : SVN pose des soucis et les DVCS apportent des réponses. Si les soucis qui seraient posés par SVN n'apparaissent pas aux développeurs du logiciel, pourquoi changer ? Les solutions qu'offriraient les DVCS ne paraissent peut être pas pertinentes pour les développeurs du logiciel alors, pourquoi changer ?
Je comprends qu'il y a des arguments en faveur de Git, Mercurial et quelques autres DVCS plus obscures mais de là à se montrer "choqué" par l'utilisation d'un outil fonctionnel, je trouve ça un peu osé. Je suis peut être vieux et peu enclin au changement mais j'ai du mal à comprendre les réactions car si les arguments peuvent être pertinents, ils me semblent aussi "légers" pour remettre en cause un système fonctionnel.
[^] # Re: Détails
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien Sweet Home 3D : concevez votre intérieur. Évalué à 1.
J'avais compris qu'il s'agissait d'une critique de SVN mais je cherchais à provoquer une critique plus construite, plus argumentée... ce que tu as fait.
Pour l'argument de l'age, il ne me parait pas pertinent : ça fait 20 ans que SVN existe, c'est un outil plus éprouvé dans le temps (exemple tout aussi impertinent, nous sommes d'accord).
En ce qui concerne le fait que la migration est aisée, encore faut-il avoir une raison de migrer. L'aisance de la migration ne me parait pas être un argument pertinent pour migrer.
Reste les 2 autres arguments : SVN pose des soucis et les DVCS apportent des réponses. Si les soucis qui seraient posés par SVN n'apparaissent pas aux développeurs du logiciel, pourquoi changer ? Les solutions qu'offriraient les DVCS ne paraissent peut être pas pertinentes pour les développeurs du logiciel alors, pourquoi changer ?
Je comprends qu'il y a des arguments en faveur de Git, Mercurial et quelques autres DVCS plus obscures mais de là à se montrer "choqué" par l'utilisation d'un outil fonctionnel, je trouve ça un peu osé. Je suis peut être vieux et peu enclin au changement mais j'ai du mal à comprendre les réactions car si les arguments peuvent être pertinents, ils me semblent aussi "légers" pour remettre en cause un système fonctionnel.