Le problème du propriétaire est qu'il n'est pas gratuit.
Donc, soit, on paye une licence pour une plateforme serveur, ce qui n'est pas donné, et donc, on fait un coup exprès pour le serveur, dès lors, il n'est pas logique d'offrire un service gratuit sans imposer de pub; soit, on ne paye pas de licence, on pirate donc et on expose tout les sites héberger au risque de fermeture du jour au lendemain en cas de problème vu qu'évidament, il est illégal de pirater un produit propiétaire.
En fait, accepter des hébergeur qui utilise des technologie propriétaire, c'est soutenir des gens qui sont dans l'illégalité (car, je ne connais personne qui payera une plateforme pour proposer un service gratuit), je pense qu'il vaut mieux soutenir uniquement le monde des logiciels libres, ça insitera ceux qui sont dans l'illégalité à se régulariser. C'est si facile de craquer un logiciel propriétaire que beaucoup on ce réflexe sans penser qu'il y a aussi bon en logiciel libre, ce qui favorise le fléaux des logiciels propriétaire (cf: internet explorer pour windows et son non respect des standard du w3c).
Pour moi, c'est ajouter une motivation à utiliser des logiciel libre que de n'axepter que ceux-ci, de toute façon, je crois que la plupart des gens qui veulent faire de l'hébergement avec leur connexion adsl veulent utiliser uniquement des logiciel libre (qui il me semble sont de toute façon plus performant, du moins, que microsoft windows), mais que c'est par manque de connaissance et de courrage pour aquiérir ces connaissance qu'ils utilise des logiciel propriétaire. Donc, je pense que l'idée est bien comme elle est et qu'il ne faudrait pas accepter les serveurs qui ne veulent pas passer aux logiciel libre, d'ailleurs, les hébergeur qui vont passer aux logiciels libres sont accepter (ce qui est discutable, mais plus atraillant).
[^] # Re: Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés
Posté par Gloom . En réponse à la dépêche Mise en place du Réseau Indépendant d'Hébergeurs Autogérés. Évalué à 0.
Donc, soit, on paye une licence pour une plateforme serveur, ce qui n'est pas donné, et donc, on fait un coup exprès pour le serveur, dès lors, il n'est pas logique d'offrire un service gratuit sans imposer de pub; soit, on ne paye pas de licence, on pirate donc et on expose tout les sites héberger au risque de fermeture du jour au lendemain en cas de problème vu qu'évidament, il est illégal de pirater un produit propiétaire.
En fait, accepter des hébergeur qui utilise des technologie propriétaire, c'est soutenir des gens qui sont dans l'illégalité (car, je ne connais personne qui payera une plateforme pour proposer un service gratuit), je pense qu'il vaut mieux soutenir uniquement le monde des logiciels libres, ça insitera ceux qui sont dans l'illégalité à se régulariser. C'est si facile de craquer un logiciel propriétaire que beaucoup on ce réflexe sans penser qu'il y a aussi bon en logiciel libre, ce qui favorise le fléaux des logiciels propriétaire (cf: internet explorer pour windows et son non respect des standard du w3c).
Pour moi, c'est ajouter une motivation à utiliser des logiciel libre que de n'axepter que ceux-ci, de toute façon, je crois que la plupart des gens qui veulent faire de l'hébergement avec leur connexion adsl veulent utiliser uniquement des logiciel libre (qui il me semble sont de toute façon plus performant, du moins, que microsoft windows), mais que c'est par manque de connaissance et de courrage pour aquiérir ces connaissance qu'ils utilise des logiciel propriétaire. Donc, je pense que l'idée est bien comme elle est et qu'il ne faudrait pas accepter les serveurs qui ne veulent pas passer aux logiciel libre, d'ailleurs, les hébergeur qui vont passer aux logiciels libres sont accepter (ce qui est discutable, mais plus atraillant).