Parce qu'on sait qui il est ? Wikipedia parle d'un 'Sky' qui, selon Marianne, serait proche du milieu du hacking, ce qui est aussi pertinent et pointu que les questions qu'il pose...
Ca fait quelques mois que sa véritable identité a été révélée partiellement par Conspiracy Watch (le nom n'est pas le bon, le prénom oui, la photo est vraie également). Son pseudonymat multiple est connu et reconnu dans le milieu du hacking. Si tu fréquentes un peu ce milieu, tu l'as nécessairement croisé même sans le savoir. Il est d'ailleurs facilement accessible dans la vraie vie et ne se cache pas nécessairement d'être Sky.
Avant de me demander comment je peux être certain de ce que j'avance, je l'ai déjà rencontré.
Bref, l'identité réelle de Sky est un secret de polichinelle.
Trois exemples qui m'ont vraiment agacé parmi la petite dizaine d'interviews que j'ai pu écouter:
Toutes les interviews ne sont pas de même qualités. Certaines sont plutôt médiocres, je le reconnais volontiers. D'autres sont au contraire franchement pertinentes. J'ai en tête les deux interviews de Maxime Renahy qui font partie, selon moi, des meilleures.
Concernant l'interview d'Etienne Klein, elle me semble faire partie des bonnes interviews également. Sky n'est pas "aux fraises" comme tu dis, il est au contraire parfaitement à l'aise et n'a de toute façon pas de contrariété à apporter à un argumentaire scientifique, c'est une interview qu'on peut qualifier de pédagogique. La plupart de ses questions sont ouvertes et laissent Etienne Klein une totale liberté de réponse, liberté qu'il lui laisse allègrement. Je viens pour écouter les invités, pas pour écouter Sky personnellement.
Et la diversité des invités est, au mieux un risque non maîtrisé, au pire une scène ouverte dont le Monsieur Loyal n'est certainement pas à la hauteur.
Au contraire, autant donner la parole à tout le monde plutôt que de laisser des gens créer une nébuleuse sur Internet avec les risques que ça comporte. Dans tous les cas, ils se feront entendre, c'est inutile de leur fermer la porte si ce n'est renforcer les soupçons des individus déjà suspicieux.
Sky a pris le paris que la liberté d'expression devait être la même pour tous, même pour les gens que l'on n'apprécie pas et dont on combat les idées et que c'était un bien meilleur moyen de les combattre quand on les connaissait et quand on ne leur apportait pas une sorte d'effet Streisand par la censure.
On a la droit de ne pas être d'accord avec ça mais c'est un choix qui se défend parfaitement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: c'est vraiment dommage
Posté par Nibel . En réponse au lien Interview de Tariq Krim et Bernard Benhamou sur Thinkerview au sujet de la souveraineté numérique. Évalué à 2. Dernière modification le 20 juillet 2020 à 20:58.
Ca fait quelques mois que sa véritable identité a été révélée partiellement par Conspiracy Watch (le nom n'est pas le bon, le prénom oui, la photo est vraie également). Son pseudonymat multiple est connu et reconnu dans le milieu du hacking. Si tu fréquentes un peu ce milieu, tu l'as nécessairement croisé même sans le savoir. Il est d'ailleurs facilement accessible dans la vraie vie et ne se cache pas nécessairement d'être Sky.
Avant de me demander comment je peux être certain de ce que j'avance, je l'ai déjà rencontré.
Bref, l'identité réelle de Sky est un secret de polichinelle.
Toutes les interviews ne sont pas de même qualités. Certaines sont plutôt médiocres, je le reconnais volontiers. D'autres sont au contraire franchement pertinentes. J'ai en tête les deux interviews de Maxime Renahy qui font partie, selon moi, des meilleures.
Concernant l'interview d'Etienne Klein, elle me semble faire partie des bonnes interviews également. Sky n'est pas "aux fraises" comme tu dis, il est au contraire parfaitement à l'aise et n'a de toute façon pas de contrariété à apporter à un argumentaire scientifique, c'est une interview qu'on peut qualifier de pédagogique. La plupart de ses questions sont ouvertes et laissent Etienne Klein une totale liberté de réponse, liberté qu'il lui laisse allègrement. Je viens pour écouter les invités, pas pour écouter Sky personnellement.
Au contraire, autant donner la parole à tout le monde plutôt que de laisser des gens créer une nébuleuse sur Internet avec les risques que ça comporte. Dans tous les cas, ils se feront entendre, c'est inutile de leur fermer la porte si ce n'est renforcer les soupçons des individus déjà suspicieux.
Sky a pris le paris que la liberté d'expression devait être la même pour tous, même pour les gens que l'on n'apprécie pas et dont on combat les idées et que c'était un bien meilleur moyen de les combattre quand on les connaissait et quand on ne leur apportait pas une sorte d'effet Streisand par la censure.
On a la droit de ne pas être d'accord avec ça mais c'est un choix qui se défend parfaitement.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.