En revanche, si je lui donne un papier avec les infos pour me faire un virement, je m'attends franchement à ce qu'il oublie de le faire.
Tu devrais te renseigner sur comment ça marche ailleurs qu'en France, là où il n'y a pas de chèque.
Quelques pistes dan le cas où ça t’intéresse (parce que bon ce n'est pas la première fois que tu dis ça et pas la première où j'ai répondu et tu as ignoré la réponse) :
- le boulot d'un médecin est de soigner, pas de gérer la paperasse (si il fait la gestion paperasse, c'est juste être radin pour gagner moins, le prix du secrétariat est largement inférieur au prix qu'il gagne en consultation si il ne passe pas son temps au secréterait)
- le plus grand créancier des médecins est en pratique la sécu + mutuelle, aucun oubli de leur part (si le médecin ne fait pas le tiers payant, c'est un choix d'emmerdement qui le concerne, pas le sujet).
- le reste à charge peut être payé sur place, la plupart du temps c'est 1 € (reste à charge de consultation classique, ça va, une pièce qu'on a souvent dans son porte-monnaie) et sinon c'est sur facture (tout est automatisé avec un professionnel pour ça) et le cabinet a un contrat pour le recouvrement, vachement plus efficace que les chèques rejetés (dont tu ne comptes pas la gestion dans tes idées). "Étonnamment", ça marche plutôt bien ailleurs (premier rappel avec +1 € de frais de relance, puis +10 ,ドル puis lettre avocat + 100 ,ドル plus info que la justice ne te lâchera pas, ça calme ceux qui essayent d'oublier).
Accepter le paiement par virement seulement s'il est fait sur place peut-être ?
Admettons, si c'est le secrétariat que le fait et pas le médecin, car c'est lent. Mais surtout, peu utile.
Vraiment, ça marche hors de France, pourquoi donc vouloir faire différemment? Ha le franco-français... (oui je sais les médecins français ont leur petits délires de ne pas vouloir de secrétariat ni de gestionnaire de recouvrement ni de tiers payant, par habitude masochiste mais dans ce cas c'est le médecin que j'accuse et pas le virement qui remplace le chèque).
Bref, il faudrait un jour arrêter avec des exemples qui ne sont que des exemples de la résistance française au changement et pas du tout sur un avantage du chèque.
[^] # Re: Chèque et liquide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Application malveillante, responsabilité bancaire ?. Évalué à 3. Dernière modification le 17 juillet 2020 à 21:22.
Tu devrais te renseigner sur comment ça marche ailleurs qu'en France, là où il n'y a pas de chèque.
Quelques pistes dan le cas où ça t’intéresse (parce que bon ce n'est pas la première fois que tu dis ça et pas la première où j'ai répondu et tu as ignoré la réponse) :
- le boulot d'un médecin est de soigner, pas de gérer la paperasse (si il fait la gestion paperasse, c'est juste être radin pour gagner moins, le prix du secrétariat est largement inférieur au prix qu'il gagne en consultation si il ne passe pas son temps au secréterait)
- le plus grand créancier des médecins est en pratique la sécu + mutuelle, aucun oubli de leur part (si le médecin ne fait pas le tiers payant, c'est un choix d'emmerdement qui le concerne, pas le sujet).
- le reste à charge peut être payé sur place, la plupart du temps c'est 1 € (reste à charge de consultation classique, ça va, une pièce qu'on a souvent dans son porte-monnaie) et sinon c'est sur facture (tout est automatisé avec un professionnel pour ça) et le cabinet a un contrat pour le recouvrement, vachement plus efficace que les chèques rejetés (dont tu ne comptes pas la gestion dans tes idées). "Étonnamment", ça marche plutôt bien ailleurs (premier rappel avec +1 € de frais de relance, puis +10 ,ドル puis lettre avocat + 100 ,ドル plus info que la justice ne te lâchera pas, ça calme ceux qui essayent d'oublier).
Admettons, si c'est le secrétariat que le fait et pas le médecin, car c'est lent. Mais surtout, peu utile.
Vraiment, ça marche hors de France, pourquoi donc vouloir faire différemment? Ha le franco-français... (oui je sais les médecins français ont leur petits délires de ne pas vouloir de secrétariat ni de gestionnaire de recouvrement ni de tiers payant, par habitude masochiste mais dans ce cas c'est le médecin que j'accuse et pas le virement qui remplace le chèque).
Bref, il faudrait un jour arrêter avec des exemples qui ne sont que des exemples de la résistance française au changement et pas du tout sur un avantage du chèque.