Moi, juste à côté de chez moi et presque tout le temps, même pas plus tard qu'hier quand j'y suis passé dessus, il y a une piste cyclable pas très accessible pour les piétions, qui est parallèle à un chemin pour piétons beaucoup plus convivial avec allée de platane (ombre) et bien séparée.
Il faut vraiment le vouloir pour décider de l'emprunter et c'est pas pratique. Et bien, il y a quasiment tout le temps des piétons dessus et chaque fois, je me demande pourquoi ils passent par là car pour résumer, je ne vois aucun avantage.
Tout çà pour dire, qu'il y a toujours un certain pourcentage, relativement faible d'après moi, de personnes qui ne pensent qu'à eux et ne cherche pas à vivre en bonne intelligence.
Ce n'est pas pour cela qu'il faut stigmatiser tout un groupe pour le comportement de ces individus.
Surtout que contrairement à la pensée générale où on qualifie les cyclistes de dangereux, les études montrent clairement que les infractions du code de la route faites par les cyclistes sont peu dangereuses et peu nombreuses (et d'autant plus que les infrastructures sont présentes) contrairement aux conducteurs de véhicules à moteur.
Et même si la plupart du temps, je trouve cela pas acceptable, je considère que dans certains cas*, les cyclistes peuvent être obligé de rouler sur les trottoirs mais dans ce cas, cela doit être fait à la vitesse d'un piéton (car on est dans son espace).
*: j'ai un exemple de croisement à Paris, où après avoir pris le chemin tous les jours ouvrables pendant presque 2 ans, je ne sais toujours pas comment franchir ce croisement à vélo sans être obligé de rouler sur un trottoir (sur 10m). Un contre-sens cycliste qui "disparaît". Un exemple de réflexion pas assez poussée d'urbanisme...
[^] # Re: Tous les coups ne sont pas permis
Posté par cosmocat . En réponse au journal Publicité télévisée pour les vélos interdite. Évalué à 7.
Moi, juste à côté de chez moi et presque tout le temps, même pas plus tard qu'hier quand j'y suis passé dessus, il y a une piste cyclable pas très accessible pour les piétions, qui est parallèle à un chemin pour piétons beaucoup plus convivial avec allée de platane (ombre) et bien séparée.
Il faut vraiment le vouloir pour décider de l'emprunter et c'est pas pratique. Et bien, il y a quasiment tout le temps des piétons dessus et chaque fois, je me demande pourquoi ils passent par là car pour résumer, je ne vois aucun avantage.
Tout çà pour dire, qu'il y a toujours un certain pourcentage, relativement faible d'après moi, de personnes qui ne pensent qu'à eux et ne cherche pas à vivre en bonne intelligence.
Ce n'est pas pour cela qu'il faut stigmatiser tout un groupe pour le comportement de ces individus.
Surtout que contrairement à la pensée générale où on qualifie les cyclistes de dangereux, les études montrent clairement que les infractions du code de la route faites par les cyclistes sont peu dangereuses et peu nombreuses (et d'autant plus que les infrastructures sont présentes) contrairement aux conducteurs de véhicules à moteur.
Et même si la plupart du temps, je trouve cela pas acceptable, je considère que dans certains cas*, les cyclistes peuvent être obligé de rouler sur les trottoirs mais dans ce cas, cela doit être fait à la vitesse d'un piéton (car on est dans son espace).
*: j'ai un exemple de croisement à Paris, où après avoir pris le chemin tous les jours ouvrables pendant presque 2 ans, je ne sais toujours pas comment franchir ce croisement à vélo sans être obligé de rouler sur un trottoir (sur 10m). Un contre-sens cycliste qui "disparaît". Un exemple de réflexion pas assez poussée d'urbanisme...