Posté par Lawless .
En réponse au lien Microsoft loves systemd.
Évalué à 3.
Dernière modification le 12 juillet 2020 à 13:26.
Cette contribution respecte tous les standards de développement communautaire, discussion avant le développement, proposition d'un patch, écoute et prise en compte des retours.
Tout à fait, comme le dit Microsoft lui-même, il joue le jeu de l'open source, c'est incontestable.
En quoi c'est « OSI » plutôt que « FSF » ?
La limite entre l'open source et le logiciel libre est éthique uniquement. La réponse est de savoir pourquoi Microsoft publie des sources sous des licences libres et open source comme les licences MIT, Apache 2.0 et plus rarement GPL. Est-ce pour que leurs utilisateurs profitent des quatre libertés du logiciel libre comme le prône la FSF ou pour une question pratique, abaisser le coût de développement en ayant des contributions externes et aussi améliorer la qualité du logiciel comme l'affirme l'OSI ?
Nous avons observé qu'un certain nombre de productions étaient commercialisés sous une licence de produit personnalisée, tout en mettant le code source sous-jacent à la disposition de la communauté sous une licence open source. Par exemple, Chrome est construit sur Chromium, le JDK d'Oracle est construit sur OpenJDK, Xamarin Studio est construit sur MonoDevelop, et les produits JetBrains sont construits sur la plate-forme IntelliJ. Ces productions ont leurs propres termes de licence, mais sont construits sur une base de code qui a été open source.
Nous suivons ensuite un modèle similaire pour le code de Visual Studio. Nous nous appuyons sur la base de code vscode que nous venons d'ouvrir et nous le publions sous une licence Microsoft standard.
Donc l'objectif de Microsoft n'est pas celui de la FSF, à savoir offrir les quatre libertés du logiciel libre à ses utilisateurs. Microsoft se sert de briques open source pour publier des logiciels propriétaires. C'est pour cette raison que tous les logiciels donnés et vendus par Microsoft sont des logiciels propriétaires.
Cependant, puisque la licence des contributions de Microsoft sont sous une licence libre et open source, les contributions peuvent également servir à des logiciels libres, comme VSCodium qui est une version libre de Visual Studio Code, les contributions de Microsoft à Chromium peuvent également servir à d'autres navigateurs libres comme Brave. Mais ce n'était pas une volonté de Microsoft, juste un effet de bord des licences MIT et Apache 2 qui peuvent à la fois servir la communauté du logiciel open source et du logiciel libre.
[^] # Re: Expose les informations du système d'exploitation hôte aux conteneurs
Posté par Lawless . En réponse au lien Microsoft loves systemd. Évalué à 3. Dernière modification le 12 juillet 2020 à 13:26.
Tout à fait, comme le dit Microsoft lui-même, il joue le jeu de l'open source, c'est incontestable.
La limite entre l'open source et le logiciel libre est éthique uniquement. La réponse est de savoir pourquoi Microsoft publie des sources sous des licences libres et open source comme les licences MIT, Apache 2.0 et plus rarement GPL. Est-ce pour que leurs utilisateurs profitent des quatre libertés du logiciel libre comme le prône la FSF ou pour une question pratique, abaisser le coût de développement en ayant des contributions externes et aussi améliorer la qualité du logiciel comme l'affirme l'OSI ?
Microsoft répond lui même à cette question sur cette page :
Sur le fait que Visual Studio Code soit diffusé sous une licence propriétaire, Chris Dias de Microsoft répond :
Donc l'objectif de Microsoft n'est pas celui de la FSF, à savoir offrir les quatre libertés du logiciel libre à ses utilisateurs. Microsoft se sert de briques open source pour publier des logiciels propriétaires. C'est pour cette raison que tous les logiciels donnés et vendus par Microsoft sont des logiciels propriétaires.
Cependant, puisque la licence des contributions de Microsoft sont sous une licence libre et open source, les contributions peuvent également servir à des logiciels libres, comme VSCodium qui est une version libre de Visual Studio Code, les contributions de Microsoft à Chromium peuvent également servir à d'autres navigateurs libres comme Brave. Mais ce n'était pas une volonté de Microsoft, juste un effet de bord des licences MIT et Apache 2 qui peuvent à la fois servir la communauté du logiciel open source et du logiciel libre.