Pourquoi croire que c'est l'industrie qui impose et non les consommateurs ?
L'industriel, son objectif est effectivement de vendre. Mais si les consommateurs veulent un matériel qui dure plus longtemps, l'industriel va le faire. Cependant, cela va coûter plus cher. La question est donc : est-ce que les gens vont payer plus pour ce service ?
La réponse est : oui et non. Des téléphones très haut de gamme qui ont un support assez long ça existe, comme l'iPhone mais ça coûte cher. Et pas tout le monde achète un iPhone (ou ses concurrents directs sur Android), la majorité achètent des modèles milieu ou bas de gamme genre à 100-300€ pièce. Un support long impliquerait un surcoût non négligeable sur le prix de vente pour des produits à ce prix.
Puis un téléphone qui dure très longtemps, notamment bas de gamme, cela se fait au détriment de l'utilisabilité. Les applications et le Web exploitent le matériel récent et plus haut de gamme, donc les modèles plus anciens ou bas de gamme finissent par souffrir à l'usage. Est-ce que l'utilisateur va donc garder longtemps son système à jour si le téléphone ne devient plus utilisable ? Bof, soit il gardera la vieille pile logicielle (naze pour la sécurité), soit il changera de téléphone (naze pour l'environnement).
Il y a en fait dans cette industrie un double problème. Le premier est un problème de culture de qualité. La plupart des fondeurs font des patchs matériel dégueulasses pour que leur Android fonctionne sur ces processeurs. Pour gagner du temps mais aussi par manque de formation ou de culture à ce sujet. Or si le travail était bien fait (ce qui serait plus cher), on pourrait envisager plus sereinement d'inclure ce travail dans le noyau officiel et de fait faciliter le portage d'Android plus récents sur des téléphones anciens.
Ensuite il y a le problème de la contrainte. Beaucoup trop de consommateurs préfèrent acheter régulièrement des téléphones bas de gamme (pour des raisons de coût) quitte à ce que l'environnement en prenne en coup. Du coup les industriels n'ont pas toujours besoin de faire dans la qualité et un grand support.
Il faudrait dans ce cas un changement culturel du consommateur (qui risque d'être long) et légal pour inciter un durée de support minimale du système. Cela risque de rendre certains téléphones bien plus chers que les prix pratiqués aujourd'hui, ce n'est pas forcément un mal, j'y suis par ailleurs favorable mais il faudra bien se rendre compte que cela pourrait faire grincer des dents aussi pour certains consommateurs.
[^] # Re: La solution serait un genre de bios
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal De la difficulté de mettre à jour Android (avec l'approbation Google). Évalué à 7.
Pourquoi croire que c'est l'industrie qui impose et non les consommateurs ?
L'industriel, son objectif est effectivement de vendre. Mais si les consommateurs veulent un matériel qui dure plus longtemps, l'industriel va le faire. Cependant, cela va coûter plus cher. La question est donc : est-ce que les gens vont payer plus pour ce service ?
La réponse est : oui et non. Des téléphones très haut de gamme qui ont un support assez long ça existe, comme l'iPhone mais ça coûte cher. Et pas tout le monde achète un iPhone (ou ses concurrents directs sur Android), la majorité achètent des modèles milieu ou bas de gamme genre à 100-300€ pièce. Un support long impliquerait un surcoût non négligeable sur le prix de vente pour des produits à ce prix.
Puis un téléphone qui dure très longtemps, notamment bas de gamme, cela se fait au détriment de l'utilisabilité. Les applications et le Web exploitent le matériel récent et plus haut de gamme, donc les modèles plus anciens ou bas de gamme finissent par souffrir à l'usage. Est-ce que l'utilisateur va donc garder longtemps son système à jour si le téléphone ne devient plus utilisable ? Bof, soit il gardera la vieille pile logicielle (naze pour la sécurité), soit il changera de téléphone (naze pour l'environnement).
Il y a en fait dans cette industrie un double problème. Le premier est un problème de culture de qualité. La plupart des fondeurs font des patchs matériel dégueulasses pour que leur Android fonctionne sur ces processeurs. Pour gagner du temps mais aussi par manque de formation ou de culture à ce sujet. Or si le travail était bien fait (ce qui serait plus cher), on pourrait envisager plus sereinement d'inclure ce travail dans le noyau officiel et de fait faciliter le portage d'Android plus récents sur des téléphones anciens.
Ensuite il y a le problème de la contrainte. Beaucoup trop de consommateurs préfèrent acheter régulièrement des téléphones bas de gamme (pour des raisons de coût) quitte à ce que l'environnement en prenne en coup. Du coup les industriels n'ont pas toujours besoin de faire dans la qualité et un grand support.
Il faudrait dans ce cas un changement culturel du consommateur (qui risque d'être long) et légal pour inciter un durée de support minimale du système. Cela risque de rendre certains téléphones bien plus chers que les prix pratiqués aujourd'hui, ce n'est pas forcément un mal, j'y suis par ailleurs favorable mais il faudra bien se rendre compte que cela pourrait faire grincer des dents aussi pour certains consommateurs.