Re: Gentoo/....

(réponse en vrac à plusieurs remarques) Bah franchement, à l'utilisation, depuis ~1an, de Gentoo, je n'ai absolument jamais ressenti le besoin d'une gestion automatique des dépendances inverses. Les exemples cités dans les threads précédants me semblent tous un peu théoriques (<disclaimer> ok, on a pas tous la même utilisation de la chose, ils correspondent peut-être à la réalité de certains. Mais pas à la mienne, c'est tout. </disclaimer>): - le coup de la lib compatible source mais pas binaire: ça arrive qd même pas tous les jours ça... Les rares occurences du problème sont traitées comme des cas particuliers par les packageurs (par les slots, oui. Et non, ils ne marquent pas juste des différences d'API, ils dénotent une nécéssité de distinguer des version comme n'étant pas écrasables les unes par les autres. Ça correspond en générale à des changements d'api parceque la plupart des libs ne sont pas trop mal fichu, mais quand le besoin d'une numérotation plus fine se fait sentir, et bah les numéros de slots sont choisis pour.) - le coup du "emerge -C gtk". Ça vous arrive souvent vous ? Moi raremet, mais ça m'est effectivement arrivé. Ceci dit, c'est dans moment ou je bidouille, test des trucs, patchouille un truc et merdouille, et donc où je fais attention à ce que je fais. Et franchement, qd ça m'est arrivé, je n'avais vraiment aucune envie de supprimer tout mon gnome et compagnie, fruit de environ 24h de compil, juste pour que mon système soit d'une parfaite cohérence alors qu'il était de tout de façon dans une phase transitoire. Et si en fait se faisant c'était gnome que je voulais virer ? Et bah je le fais explicitement, et je fais un depclean ensuite. - sur le coup de "garder les deux" (versions de libs) pour certains binaires pas recompilables, je pose (si si, sincèrement) la question des logiciels effectivement concernés. Et quand bien même on trouverait quelques logiciels proprios assez abhérant pour imposer ça, alors je ne vois rien là qu'un slot ne saurait régler. Je veux bien des explications (que je lirai que mardi par contre, déso si vous avez clos le débat d'ici là) - les packageurs ne se plaignent vraiment pas de portage, ils y trouvent la facilité pour les cas les plus courant, et la possibilité de hacker pour les cas plus pathologiques. Que demander de plus ? - les administrateurs eux, parceque faut pas oublier que la gestion de paquets est une tâche d'administration de la machine, y trouve une excellente _assistance_, parceque portage automatise les tâches courantes. Et pour les tâches moins habituelles, il a aussi la possibilité d'arriver à ses fin, même si toutes les solutions ne tiennent pas en une option d'emerge. Il faut parfois se poser une question avant de faire qlqchose (tiens, si je vire gtk, est-ce que c'est grave ?), y trouver la reponse (qpkg -q gtk), et agir en conséquence, mettre plusieurs commandes dans un script, piper le résultat d'une requête vers une autre commande, etc. Et alors ? - je serais vraiment preneur de cas précis où la non gestion par défaut des dépendances inverses vous a manqué à vous (ou desréférences à des choses lues à droite à gauche), et où il était le fond du problème.