Je suis informaticien dans une boite qui est en phase de sélection d'un PGI (Progiciel de Gestion Intégré), ces gros mammouth comme SAP ou Intentia.
Convaincu par le Libre, j'ai essayé de trouver une solution alternative à ces usines à gaz proprios. Et bien je n'ai absolument rien trouvé qui corresponde, et j'en suis arrivé à un constat: Il est quasiment impossible qu'il existe un jour un PGI libre si son développement n'est pas mutualisé.
Je m'explique. Dans le domaine on trouve deux types de logiciels : Les PGI horizontaux et verticaux. Les premiers sont des produits généralistes, sensés s'adapter à chaque entreprise. Véritables monstres (personne n'ayant touché à SAP ne me contradira), ils coutent une somme folle, à leurs développeurs, chargés de le metttre à jour en permanence pour l'adapter aux législations et méthodes de gestion, le prix se répercutant sur l'utilisateur final (le contrat annuel se chiffre en millions de francs). Ces produits demandent des équipes énormes pour être développé et maintenu, c'est complètement hors de portée du geek moyen qui bidouille en rentrant du boulot.
Il existe d'autres PGI, ceux qui nous intéressent le plus : les PGI verticaux. Le problèmes des horizontaux, généralistes, est qu'il ne prenne pas en compte les spécificités métier des sociétés, et c'est exactement ce qu'essaie de faire le PGI vertical, se conformer le plus possible à l'activité de l'entreprise. Dans notre domaine (spiritueux), il n'existe qu'une poignée de société proposant un logiciel de ce type, dont une seule est dans un état financier stable. Il va sans dire que la veille technnologique et législative ainsi que le cout du développement permanent se sent encore beaucoup sur la facture.
D'autre part il existe une demande très forte concernant la maintenance. Sans son PGI, une boite ne peux plus fonctionner (nous ne pouvons pas sortir une seule bouteille dans les documents d'accompagnement douaniers). Combien de sociétés peuvent assurer la maintenance sur un logiciel libre en évolution constante et aux lignes de code indénombrables ?
Ces logiciels sont énormes, demandent des équipes de programmeurs nombreux, compétents et disponibles sur de longues périodes, ainsi que d'autres métiers, je pense en particulier aux financiers et logisticiens. En sus ils doivent être suivis par une équipe responsable juridiquement afin de rassurer les financiers. Il est peu probable qu'un groupe d'amateur répondant à ces caractéristiques se constitue afin d'assurer le même service que ces sociétés, c'est pourquoi je pense que ces tentatives sont vouées à l'échec. Les logiciels libres essayant de se rapprocher d'eux n'ont pas le dixième de leur fonctionnalités, dans un domaine dans lequel elles sont cruciales. La seule solution serait un développement mutualisé, mais ces grosses boites ont tout intérêt à conserver leur modèle de développement actuel, elles ne peuvent quasiment pas êter inquiétée par la concurrence. Qui pourrait du genre au lendemain élaborer un système que des spécialistes de différents domaines ont mis 20 ans à élaborer ? (Jayce ? ;)
# Vers un véritable ERP libre ?
Posté par Arachne . En réponse à la dépêche PimenGest : application GPL de gestion commerciale. Évalué à 8.
Je suis informaticien dans une boite qui est en phase de sélection d'un PGI (Progiciel de Gestion Intégré), ces gros mammouth comme SAP ou Intentia.
Convaincu par le Libre, j'ai essayé de trouver une solution alternative à ces usines à gaz proprios. Et bien je n'ai absolument rien trouvé qui corresponde, et j'en suis arrivé à un constat: Il est quasiment impossible qu'il existe un jour un PGI libre si son développement n'est pas mutualisé.
Je m'explique. Dans le domaine on trouve deux types de logiciels : Les PGI horizontaux et verticaux. Les premiers sont des produits généralistes, sensés s'adapter à chaque entreprise. Véritables monstres (personne n'ayant touché à SAP ne me contradira), ils coutent une somme folle, à leurs développeurs, chargés de le metttre à jour en permanence pour l'adapter aux législations et méthodes de gestion, le prix se répercutant sur l'utilisateur final (le contrat annuel se chiffre en millions de francs). Ces produits demandent des équipes énormes pour être développé et maintenu, c'est complètement hors de portée du geek moyen qui bidouille en rentrant du boulot.
Il existe d'autres PGI, ceux qui nous intéressent le plus : les PGI verticaux. Le problèmes des horizontaux, généralistes, est qu'il ne prenne pas en compte les spécificités métier des sociétés, et c'est exactement ce qu'essaie de faire le PGI vertical, se conformer le plus possible à l'activité de l'entreprise. Dans notre domaine (spiritueux), il n'existe qu'une poignée de société proposant un logiciel de ce type, dont une seule est dans un état financier stable. Il va sans dire que la veille technnologique et législative ainsi que le cout du développement permanent se sent encore beaucoup sur la facture.
D'autre part il existe une demande très forte concernant la maintenance. Sans son PGI, une boite ne peux plus fonctionner (nous ne pouvons pas sortir une seule bouteille dans les documents d'accompagnement douaniers). Combien de sociétés peuvent assurer la maintenance sur un logiciel libre en évolution constante et aux lignes de code indénombrables ?
Ces logiciels sont énormes, demandent des équipes de programmeurs nombreux, compétents et disponibles sur de longues périodes, ainsi que d'autres métiers, je pense en particulier aux financiers et logisticiens. En sus ils doivent être suivis par une équipe responsable juridiquement afin de rassurer les financiers. Il est peu probable qu'un groupe d'amateur répondant à ces caractéristiques se constitue afin d'assurer le même service que ces sociétés, c'est pourquoi je pense que ces tentatives sont vouées à l'échec. Les logiciels libres essayant de se rapprocher d'eux n'ont pas le dixième de leur fonctionnalités, dans un domaine dans lequel elles sont cruciales. La seule solution serait un développement mutualisé, mais ces grosses boites ont tout intérêt à conserver leur modèle de développement actuel, elles ne peuvent quasiment pas êter inquiétée par la concurrence. Qui pourrait du genre au lendemain élaborer un système que des spécialistes de différents domaines ont mis 20 ans à élaborer ? (Jayce ? ;)