Plus grande paupérisation, si ça touche le monde entier, les prix sont aussi forcés de baisser, sinon personne n'achète rien, donc au final ça doit s'indexer d'une manière ou d'une autre.
Félicitation, tu viens de comprendre ce vers quoi on tends :)
Pour prendre un exemple simple, une entreprise qui qui décide de mieux rémunérer ses salariés (salaire, couverture sociale, congé payé...), va se retrouver en concurrence avec celle qui ne font pas cet effort. Au final elle n'arrive pas à vendre ses produits, cas 'Connard Inc', s'en fout un peu de tout ça, en plus il s'est installé dans un pays peu regardant sur les normes écologique ou de sécurité au travail.
Au final l'entreprise périclite face à Connard Inc qui va pouvoir continuer de longue années avant que la lente agonie de la société ne devienne critique; les lois imposant les minimums sociaux ralentissent légèrement la fuite en avant, mais au final rendent le pays mois attractif qu'un pays ayant recours à l'esclavage (ou assimilé); ajoute à cela les normes environnementale, et tu comprends que fabriquer en Europe, ou même aux USA est moins profitable que le Bangladesh. L'une des raisons pour laquelle Trump vire tout ce qu'il peut pour faire revenir la production sur place... et tant pis pour les générations futures.
l'écart entre riche et pauvre ne cesse de s'accroitre, et penser que ça va se réguler tout seul car si les pauvre peuvent plus acheter, alors on coule, c'est très mal connaitre l'humanité, chaque année le jour du dépassement (jour dans l'année où l'on a consommé plus que ce que la planète renouvelle en 1 an) avance (sauf catastrophe économique exceptionnelle), on le sait. Et on ne fait rien. Qu'est ce qui te fais croire qu'en économie on est plus sage?
Alors oui on peut avoir des patrons responsables, je dirai même que l'immense majorité le sont. Mais pour jouer dans la cour des grands, pour se maintenir au niveau rentabilité, le patron responsable devient le patron réaliste.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Plein emploi
Posté par fearan . En réponse au journal Télétravail, premier pas vers une délocalisation générale ?. Évalué à 4.
Félicitation, tu viens de comprendre ce vers quoi on tends :)
Pour prendre un exemple simple, une entreprise qui qui décide de mieux rémunérer ses salariés (salaire, couverture sociale, congé payé...), va se retrouver en concurrence avec celle qui ne font pas cet effort. Au final elle n'arrive pas à vendre ses produits, cas 'Connard Inc', s'en fout un peu de tout ça, en plus il s'est installé dans un pays peu regardant sur les normes écologique ou de sécurité au travail.
Au final l'entreprise périclite face à Connard Inc qui va pouvoir continuer de longue années avant que la lente agonie de la société ne devienne critique; les lois imposant les minimums sociaux ralentissent légèrement la fuite en avant, mais au final rendent le pays mois attractif qu'un pays ayant recours à l'esclavage (ou assimilé); ajoute à cela les normes environnementale, et tu comprends que fabriquer en Europe, ou même aux USA est moins profitable que le Bangladesh. L'une des raisons pour laquelle Trump vire tout ce qu'il peut pour faire revenir la production sur place... et tant pis pour les générations futures.
l'écart entre riche et pauvre ne cesse de s'accroitre, et penser que ça va se réguler tout seul car si les pauvre peuvent plus acheter, alors on coule, c'est très mal connaitre l'humanité, chaque année le jour du dépassement (jour dans l'année où l'on a consommé plus que ce que la planète renouvelle en 1 an) avance (sauf catastrophe économique exceptionnelle), on le sait. Et on ne fait rien. Qu'est ce qui te fais croire qu'en économie on est plus sage?
Alors oui on peut avoir des patrons responsables, je dirai même que l'immense majorité le sont. Mais pour jouer dans la cour des grands, pour se maintenir au niveau rentabilité, le patron responsable devient le patron réaliste.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent