Pas ignoré complètement, c'est juste un peu hors sujet car personne ici n'a dit le contraire.
Mouvement du Logiciel Libre != Mouvement Opensource
On serait presque d'accord... Si une partie du mouvement du logiciel libre ne considérait pas que la différence entre eux et le mouvement de l'open source était par exemple sur TiVo.
Et c'est la le nœud du problème : ajouter des contraintes pas dans la définition. plein de gens qui se sentent plus proche du mouvement du logiciel libre estiment que TiVo est acceptable, pour raison x ou y, et vouloir les ignorer car ça ne rentre pas dans ses idées est insultant.
le but du mouvement du Libre, c'est que l'utilisateur puisse faire son informatique sans abandonner ses 4 libertés.
La, j'ai l'impression que tu définis le copyleft.
C'est quand même pas très malin de gens voulant X de faire une définition Y et utiliser le nom Y pour se différentier de Y, tu ne trouves pas?
(pour ceux ayant du mal : X = copyleft, Y = libre et donc open source).
Perso, ça m'amuse que les gens aimant le copyleft anti-TiVo seulement essayent de dire que c'est l'idée derrière le libre et la différence avec les gens derrière l'open source, sans modifier leur définition de libre...
Les deux mouvements ont des objectifs distincts et les revendiquent clairement, mais sont tous les deux catalyseurs de la création de logiciels libres, et opensource.
Bémol la : très peu de logiciels sont faits par des des gens se revendiquant du Mouvement du Logiciel Libre, ils semblent trop occupés à autre chose que de coder (et la majorité des logiciels GNU sont facilement remplaçables par du BSD, les distros les gardent surtout parce que c'est libre/open source et donc pas gênant), côté création l'open source aide bien plus que le libre...
Les libristes qui n'aiment pas le mot open source, on les entend plus qu'on ne voit leur code (le truc utile en fait, sinon le résultat des idées du libre est du vide inutile... bon après, rien de nouveau, avec le mot "privateur" les "libristes" ont montré qu'il préfèrent du vide à du proprio qui apporte en réalité bien plus de libertés, le contraire de la privation, que le vide).
Finalement, on voit toujours que le soucis est toujours de ne pas vraiment parler du sujet, de limiter, d'opposer, plutôt que de rassembler. C'est dommage, mais comme ailleurs (genre 36 partis "de gauche" qui se critiquent et ne peuvent se rassembler car pas assez pareils et au final se flinguent entre eux) il faut vivre avec.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à -2. Dernière modification le 11 juin 2020 à 16:11.
Pas ignoré complètement, c'est juste un peu hors sujet car personne ici n'a dit le contraire.
On serait presque d'accord... Si une partie du mouvement du logiciel libre ne considérait pas que la différence entre eux et le mouvement de l'open source était par exemple sur TiVo.
Et c'est la le nœud du problème : ajouter des contraintes pas dans la définition. plein de gens qui se sentent plus proche du mouvement du logiciel libre estiment que TiVo est acceptable, pour raison x ou y, et vouloir les ignorer car ça ne rentre pas dans ses idées est insultant.
La, j'ai l'impression que tu définis le copyleft.
C'est quand même pas très malin de gens voulant X de faire une définition Y et utiliser le nom Y pour se différentier de Y, tu ne trouves pas?
(pour ceux ayant du mal : X = copyleft, Y = libre et donc open source).
Perso, ça m'amuse que les gens aimant le copyleft anti-TiVo seulement essayent de dire que c'est l'idée derrière le libre et la différence avec les gens derrière l'open source, sans modifier leur définition de libre...
Bémol la : très peu de logiciels sont faits par des des gens se revendiquant du Mouvement du Logiciel Libre, ils semblent trop occupés à autre chose que de coder (et la majorité des logiciels GNU sont facilement remplaçables par du BSD, les distros les gardent surtout parce que c'est libre/open source et donc pas gênant), côté création l'open source aide bien plus que le libre...
Les libristes qui n'aiment pas le mot open source, on les entend plus qu'on ne voit leur code (le truc utile en fait, sinon le résultat des idées du libre est du vide inutile... bon après, rien de nouveau, avec le mot "privateur" les "libristes" ont montré qu'il préfèrent du vide à du proprio qui apporte en réalité bien plus de libertés, le contraire de la privation, que le vide).
Finalement, on voit toujours que le soucis est toujours de ne pas vraiment parler du sujet, de limiter, d'opposer, plutôt que de rassembler. C'est dommage, mais comme ailleurs (genre 36 partis "de gauche" qui se critiquent et ne peuvent se rassembler car pas assez pareils et au final se flinguent entre eux) il faut vivre avec.